Derniers arrêts du Tribunal fédéral
Vous trouverez ici les derniers arrêts du Tribunal fédéral (TF) de bger.ch. Pour les trois premiers arrêts, nous vous présentons des résumés détaillés avec des faits, des considérations et des dispositifs. Pour les autres arrêts, vous trouverez un résumé des faits. Les résumés complets de tous les arrêts sont disponibles sur le portail de Lexplorer. Vous pouvez y configurer votre newsletter et recevoir les derniers arrêts adaptés à vos domaines de droit.
5A_1117/2025: Question de la nullité des ordres de paiement
Résumé des faits
La recourante a interjeté un recours contre deux ordres de paiement du bureau des poursuites de Neckertal, qui avaient été ajustés et correctement notifiés après une confusion initiale de sexe. Elle a demandé la constatation de la nullité des ordres de paiement, ce qui a été rejeté par les instances inférieures.
Résumé des considérations
- **E.1:** La requête doit être traitée comme un recours en matière civile, car les décisions de surveillance cantonale concernant les questions de poursuite sont soumises, indépendamment de la valeur litigieuse du recours. - **E.2:** L'obligation de motivation selon l'art. 42 al. 2 LTF nécessite un examen spécifique des considérations de l'instance inférieure. - **E.3:** L'instance inférieure a constaté que la confusion initiale de sexe avait été corrigée et qu'il n'y avait pas de risque de confusion. Les ordres de paiement ne sont donc pas nuls. - **E.4:** Le recours n'est pas admis dans la mesure où il contient des accusations polémiques ou pénales ; celles-ci ne relèvent pas de la procédure. - **E.5:** Le recours est irrecevable ou insuffisamment motivé, car la recourante ne démontre pas de manière substantielle comment les ordres de paiement corrigés auraient pu induire en erreur les parties concernées. - **E.6:** La demande d’effet suspensif n’est pas examinée, car elle est devenue sans objet. - **E.7:** Compte tenu des circonstances, il n'est pas perçu de frais judiciaires.
Résumé du dispositif
Le Tribunal fédéral n'entre pas en matière sur le recours et n'impose pas de frais judiciaires. La notification de l'arrêt est effectuée aux parties concernées.
1C_447/2024: Approbation d'un parc éolien avec éoliennes
Résumé des faits
Il s'agit de l'approbation d'un parc éolien avec 19 éoliennes dans le canton de Neuchâtel. Le processus d'approbation avait été contesté légalement auparavant. Le Tribunal fédéral examine si le choix d'un type d'éolienne particulier doit être définitivement arrêté lors de la phase de planification ou de permis de construire, ou peut également se faire ultérieurement, par exemple après un appel d'offres.
Résumé des considérations
- **(E.1)** Le recours est en principe recevable dans le domaine du droit public. Le Tribunal fédéral reconnaît que la procédure soulève des questions de principe, en particulier concernant la possibilité de déterminer ultérieurement le type d'éolienne. - **(E.2)** La recourante soutient que le type d'éolienne n'a pas besoin d'être fixé lors de l'approbation de la construction, tant que les paramètres prévus sont respectés. Des facteurs comme l'avancement technologique peuvent l'exiger. - **(E.2.1-2.7)** Le Tribunal fédéral constate qu'il est acceptable, lors d'un examen technique et écologique suffisant, de choisir le type d'éolienne définitif ultérieurement, à condition qu'il respecte les paramètres définis et les mesures de protection prévues dans la procédure en cours. - **(E.3)** La recourante demande l'ajout de mesures de protection précisées à l'approbation de la construction, ce que l'instance inférieure n'avait pas encore pris en compte. Le Tribunal fédéral annule l'arrêt contesté et renvoie l'affaire à l'instance inférieure pour un nouvel examen.
Résumé du dispositif
Le dispositif prévoit une admission du recours, l'arrêt contesté étant annulé et l'affaire renvoyée au tribunal cantonal pour clarification ultérieure. Des compensations pour les frais des parties et les frais judiciaires ont également été réglées.
1C_465/2023: Décision sur la répartition des coûts et la garantie dans le cadre de la réhabilitation d'une décharge polluée
Résumé des faits
La décision concerne la réhabilitation d'une ancienne décharge dans le canton de Fribourg, fortement polluée par des déchets industriels, notamment des polychlorobiphényles (PCB). En raison des valeurs limites dépassées, un concept de réhabilitation complet a été élaboré. Les parties ont particulièrement contesté la répartition des coûts de réhabilitation et l'obligation de fournir une garantie de sécurité par une entreprise responsable.
Résumé des considérations
Les trois procédures (1C_465/2023, 1C_488/2023 et 1C_219/2024) ont été unies en raison de liens factuels communs. Les recours concernaient d'une part la répartition des coûts de réhabilitation et d'autre part l'obligation de fournir une garantie financière. La responsabilité du pollueur selon l'art. 32d LPE a été discutée. Il a été établi que la pollution principale était attribuable aux déchets de E.________ SA, dont la société successeur est A.________ SA. La ville de Fribourg a été classée comme principal pollueur en tant qu'exploitante de la décharge, tandis que le canton de Fribourg a assumé une responsabilité secondaire en raison de manquements à ses obligations de surveillance et en tant que propriétaire du terrain. Le recours d'A.________ SA, alléguant qu'elle n'était pas la société successeur de l'entreprise initiale, a été rejeté. De même, l'argument selon lequel la ville de Fribourg aurait causé des coûts plus élevés par la manière d'utiliser la décharge n'a pas été jugé suffisamment prouvé. La répartition des coûts de réhabilitation a été faite en fonction des parts de responsabilité établies : 45 % à la ville de Fribourg, 25 % à A.________ SA, 25 % au canton de Fribourg et 5 % à des tiers inconnus. Les griefs concernant le montant de la répartition des coûts ont été rejetés. L'obligation d'A.________ SA de fournir une garantie financière (art. 32d bis LPE) a été confirmée. Le montant de cette garantie a été justifié par le risque persistant d'insolvabilité d'A.________ SA. Les arguments d'A.________ SA selon lesquels la garantie porterait atteinte à sa liberté ou à la proportionnalité ont été écartés. L'effet contraignant d'assurances antérieures concernant une charge moindre n'a également pas pu être prouvé.
Résumé du dispositif
Dans le dispositif, les recours ont été rejetés et les frais de procédure répartis proportionnellement, A.________ SA étant condamnée à payer une partie des coûts.
7B_1317/2025: Irrecevabilité du recours
Résumé des faits
A.________ a déposé un recours auprès du Tribunal fédéral contre l'arrêt de la chambre de recours pénale du tribunal cantonal de Vaud du 20 septembre 2025, qui a jugé son recours contre une décision de non-entrée en matière et sa demande de récusation comme irrecevable. Le recours au Tribunal fédéral a été déposé en dehors du délai légalement prescrit.
Vous trouverez le résumé complet de l'arrêt sur le portail.
7B_1118/2025: Irrecevabilité du recours
Résumé des faits
A.________ a interjeté un recours contre une décision de non-entrée en matière émise par le ministère public régional du Valais le 6 mai 2025. La chambre pénale du tribunal cantonal du Valais a rejeté le recours le 15 septembre 2025. A.________ a alors déposé un recours auprès du Tribunal fédéral le 20 octobre 2025, accompagné d'une demande de rétablissement de délai et d'assistance judiciaire gratuite.
Vous trouverez le résumé complet de l'arrêt sur le portail.
5A_1116/2025: Arrêt concernant l'hospitalisation sous mesure de protection
Résumé des faits
Le recourant a été hospitalisé le 22 novembre 2025 en vertu d'une admission médicale sous mesure de protection à la clinique C.________. L'autorité de protection de l'enfant et de l'adulte (KESB) de Kreuzlingen a rejeté le recours du recourant le 4 décembre 2025. Le Tribunal cantonal de Thurgovie a confirmé cette décision le 11 décembre 2025. Le recourant a alors saisi le Tribunal fédéral le 19 décembre 2025.
Vous trouverez le résumé complet de l'arrêt sur le portail.
6B_1270/2023: Rejet du recours pour violations de l'ordonnance Covid-19
Résumé des faits
Le recourant A.________ a été accusé à plusieurs reprises pour violations de l'ordonnance Covid-19, non-respect des instructions du personnel de sécurité, participation et organisation de manifestations non autorisées contre les mesures Corona, ainsi que d'autres délits. Le tribunal cantonal de Lucerne a confirmé les condamnations de l'arrêt de première instance, mais a réduit partiellement les peines. A.________ a contesté l'arrêt devant le Tribunal fédéral et a demandé un acquittement sur tous les chefs d'accusation.
Vous trouverez le résumé complet de l'arrêt sur le portail.