Derniers jugements du Tribunal fédéral
Vous trouverez ici les jugements les plus récents du Tribunal fédéral (TF) sur bger.ch. Pour les trois premiers jugements, nous vous présentons des résumés détaillés avec les faits, considérations et dispositifs. Pour les autres jugements, vous trouverez un résumé des faits. Les résumés complets de tous les jugements sont disponibles sur le portail de Lexplorer. Vous pouvez y configurer votre newsletter et recevoir les derniers jugements adaptés à vos domaines juridiques.
1C_701/2025 : Recours contre l'entraide internationale en matière pénale concernant des avoirs en Suisse
Résumé des faits
Il s'agit d'une demande d'entraide judiciaire des autorités italiennes à la Suisse, dans le cadre d'une procédure pénale, concernant la remise d'avoirs pour procéder à une confiscation. Les avoirs se trouvent sur un compte dans une banque suisse, appartenant à une société à responsabilité limitée. Les autorités italiennes s'appuient sur des faits de détournement présumé, d'escroquerie et de blanchiment d'argent. Le Tribunal pénal fédéral a rejeté un recours contre cette décision ; la société se tourne désormais vers le Tribunal fédéral.
Résumé des considérations
Le Tribunal fédéral examine s'il existe un cas qui relève des dispositions de l'art. 84 BGG. Les restrictions d'accès de l'art. 84 BGG visent à garantir que seuls les cas particulièrement importants soient traités par le Tribunal fédéral. L'instance précédente a correctement estimé que le décret italien en question concernant la confiscation des avoirs ne viole pas la CEDH. La législation italienne permet de telles mesures indépendamment d'une condamnation pénale, si des indices suffisants d'une origine illégale des avoirs existent. La société n'a pas réussi à démontrer de manière convaincante que les arguments qu'elle avançait rendaient le cas "particulièrement important" au sens de l'art. 84 BGG. Une procédure parallèle devant la Cour européenne des droits de l'homme confirme les voies légales en vigueur et soutient l'opinion du Tribunal pénal fédéral. La procédure devant le Tribunal fédéral n'est pas considérée comme "particulièrement importante", de sorte que les accusations matérielles ne seront pas examinées en profondeur.
Résumé du dispositif
Le Tribunal fédéral déclare le recours irrecevable et impose aux recourants des frais judiciaires de CHF 2'000. La décision sera communiquée aux parties et autorités concernées.
7B_1314/2025 : Irrecevabilité d'un recours concernant le report de l'expulsion pénale
Résumé des faits
A.________ a déposé un recours contre la décision du Service de la population du canton de Vaud (SPOP) du 23 juillet 2025, qui a refusé de reporter l'expulsion pénale. Le Tribunal cantonal vaudois, Cour de droit administratif et public, a rejeté le recours par décision du 31 octobre 2025. A.________ a formé un recours pénal au Tribunal fédéral le 26 novembre 2025.
Résumé des considérations
- **E.1 :** Le délai de recours est de 30 jours selon l'art. 100 al. 1 BGG et ne peut être prolongé. Le recours a été déposé dans le délai, mais un "prolongement supplémentaire" pour compléter la soumission ne peut pas être accordé légalement.
- **E.2 :** La désignation d'un représentant officiel par le Tribunal fédéral exige selon l'art. 41 al. 1 BGG l'incapacité totale de la partie à agir de manière autonome. Ces conditions ne sont pas remplies, car aucune circonstance suffisante n'a été présentée.
- **E.3.1 :** Le recours doit justifier de manière précise et factuelle la violation du droit par la décision cantonale (art. 42 al. 2 BGG).
- **E.3.2 :** A.________ n'a pas pu établir de lien avec les considérations juridiques de la décision cantonale ou démontrer de manière suffisante la violation de droit alléguée.
- **E.3.3 :** En raison d'une motivation insuffisante, le recours est considéré comme manifestement irrecevable et traité selon la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 let. b BGG.
- **E.4 :** Aucun frais judiciaires ne sont perçus, de sorte qu'il n'est pas nécessaire d'examiner la demande d'assistance judiciaire pour ce point. La demande de désignation d'un représentant officiel est rejetée, car il n'y avait pas de perspectives de succès.
Résumé du dispositif
Le recours a été déclaré irrecevable, aucun frais judiciaires n'ont été perçus, et la demande d'assistance judiciaire a été rejetée.
8F_14/2025 : Rejet d'une demande de révision dans le domaine de l'assurance invalidité
Résumé des faits
La personne assurée A.________ a demandé la révision d'un jugement du Tribunal fédéral du 4 août 2025, estimant que certaines constatations du service médical régional n'avaient pas été prises en compte et que les décisions antérieures étaient erronées. Le Tribunal fédéral a examiné si les conditions pour une révision selon les art. 121-123 BGG étaient remplies.
Résumé des considérations
Selon l'art. 61 BGG, les décisions du Tribunal fédéral sont généralement définitives, et une révision n'est possible que dans les cas d'exception définis aux art. 121 à 123 BGG. Dans une décision fondée sur l'irrecevabilité, la force obligatoire se limite à la question de la non-acceptation du recours. La personne assurée n'a pas invoqué de motif de révision spécifique et admissible, tel que des faits nouvellement découverts qui n'avaient pas pu être invoqués précédemment (art. 123 al. 2 let. a BGG) ou des erreurs manifestes (art. 121 let. d BGG). Au lieu de cela, elle souhaitait compléter sa motivation initiale insuffisante par de nouveaux arguments. Cependant, de telles nouvelles motivations ne relèvent pas des motifs de révision des art. 121 ss. BGG. Les conditions pour une révision n'étaient pas remplies, de sorte que la révision a été rejetée et les frais ont été imposés à la requérante.
Résumé du dispositif
La demande de révision est rejetée, les frais judiciaires sont imposés à la requérante, et le jugement sera communiqué aux parties concernées.
1C_692/2025 : Retrait du permis de conduire en raison d'un calcul de délai
Résumé des faits
Le service cantonal des véhicules du canton de Genève a retiré le permis de conduire d'A.________ le 13 février 2025 pour une durée de trois mois en raison d'un excès de vitesse. La notification a été effectuée par envoi A+ et a été déposée dans sa boîte aux lettres le 14 février 2025. A.________ a déposé un recours le 24 mars 2025 auprès du Tribunal administratif de première instance (TAPI), en affirmant qu'un délai de notification d'une semaine devait être appliqué, analogue à l'envoi recommandé. Le TAPI a déclaré le recours tardif et donc irrecevable. La Chambre administrative de la Cour de justice a rejeté le recours le 14 octobre 2025, car le délai a commencé à courir le jour suivant la notification selon le droit en vigueur.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.
5A_1048/2025 : Irrecevabilité du recours concernant la prolongation d'une mesure de placement
Résumé des faits
A.________, un jeune avec un autisme sévère et un développement équivalent à celui d'un enfant de trois ans, a été placé de manière protectrice à la psychiatrie de Bâle-Campagne (PBL) après la résiliation de son placement en foyer à la fin de juillet 2025. La Commission de protection de l'enfant et de l'adulte (KESB) du district de Liestal a prolongé la mesure le 15 septembre 2025 "pour une durée indéterminée". La PBL ainsi que la mère d'A.________ ont ensuite déposé des recours, que le Tribunal cantonal de Bâle-Campagne a rejetés. La PBL, en tant que recourante, a formé un recours en matière civile devant le Tribunal fédéral, demandant notamment l'annulation de la mesure de placement.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.
1C_537/2024 : Irrecevabilité du recours
Résumé des faits
Il s'agit de la délivrance d'un permis de construire pour la transformation d'une installation de téléphonie mobile existante sur une parcelle appartenant à la fondation F.________ dans la commune de Meyrin. Le permis a été délivré par le Département du territoire du canton de Genève le 9 mars 2022 et confirmé dans une procédure ultérieure par le Tribunal administratif de première instance le 12 octobre 2023. Un recours de la commune de Meyrin et de plusieurs particuliers contre ce jugement a été rejeté par la Chambre administrative de la Cour de justice genevoise le 23 juillet 2024. Les recourants ont ensuite déposé un recours au Tribunal fédéral, mais l'ont retiré avant la décision du Tribunal fédéral.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.
7B_1059/2025 : Irrecevabilité du recours et rejet de la demande d'assistance judiciaire
Résumé des faits
A.________ a formé un recours contre une décision de non-entrée en matière du 7 mai 2025 émise par le Ministère public du district de Lausanne. Le recours a été déclaré irrecevable par la Chambre de recours pénale du Tribunal cantonal vaudois par décision du 9 septembre 2025, car le recourant n'avait pas effectué le paiement des frais dans le délai imparti. A.________ a ensuite formé un recours pénal au Tribunal fédéral le 6 octobre 2025 et a également demandé l'assistance judiciaire.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.