Derniers jugements du Tribunal fédéral
Voici les jugements les plus récents du Tribunal fédéral (TF) de bger.ch. Pour les trois premiers jugements, nous vous présentons des résumés détaillés avec des faits, des considérations et des dispositifs. Pour les autres jugements, vous trouverez un résumé des faits. Les résumés complets de tous les jugements sont disponibles sur le portail de Lexplorer. Vous pouvez y configurer votre newsletter et recevoir les derniers jugements adaptés à vos domaines juridiques.
4A_49/2025 : Décision sur l'interprétation et l'application des art. 82 et 163 CO dans un litige concernant un contrat d'achat immobilier
Résumé des faits
La société A.________ SA a vendu, selon un acte notarié, le 22 août 2019 plusieurs unités de propriété à la société B.________ SA. L'objet devait être entièrement rénové, une clause garantissant que le rendement net annuel ne serait pas inférieur à CHF 355'200 pendant deux ans, sinon, le montant de la différence devrait être compensé. Une clause prévoyait également une pénalité contractuelle de CHF 250'000 en cas de non-exécution jusqu'à la date limite. En raison de retards dus à la pandémie de Covid-19, la date de livraison initialement fixée au 30 juin 2020 a été reportée au 30 septembre 2020. Après d'autres désaccords, la vendeuse a déclaré unilatéralement l'annulation du contrat de vente le 12 octobre 2020, ce qui a conduit à des recours de part et d'autre.
Résumé des considérations
La compétence du Tribunal fédéral et le respect des conditions de recours sont établis. Le Tribunal fédéral précise qu'il se prononce sur la violation du droit fédéral (art. 95 et 106 LTF). Il examine uniquement les violations de droit alléguées, sauf en cas d'erreurs manifestes. L'instance précédente a établi que la rénovation complète du bâtiment était une condition préalable à la livraison. La vendeuse n'a pas exécuté sa prestation au moment convenu, raison pour laquelle la pénalité contractuelle doit être payée selon l'acte notarié. La vendeuse soutient que l'évaluation des preuves était arbitraire. Elle a respecté 95 % de ses obligations, ce qui aurait permis une livraison. Le Tribunal fédéral a rejeté cela, car l'achèvement ne s'est pas produit et cela était nécessaire pour une livraison. Concernant l'application de l'art. 82 CO, le Tribunal fédéral précise que la vendeuse ne pouvait offrir de contrepartie en raison d'un non-respect partiel de ses obligations. La vendeuse soutient que la pandémie de Covid-19 a rendu impossible l'exécution de ses obligations (art. 163 CO). Le Tribunal fédéral juge le reproche de l'instance précédente justifié, à savoir que la vendeuse n'a pas présenté son argument de manière suffisamment substantielle.
Résumé du dispositif
Le recours a été rejeté et les frais judiciaires ont été mis à la charge de A.________ SA. Ainsi, la décision initiale reste en vigueur.
7B_541/2025 : Jugement sur le non-accès à une procédure pénale
Résumé des faits
L'association A.________ a déposé une plainte pénale pour coups et blessures graves, complicité et incitation. Le Ministère public a ordonné le 22 mai 2025 le non-accès à la procédure. La Cour supérieure du canton de Berne a, par décision du 27 juin 2025, déclaré la plainte de l'association irrecevable. L'association a interjeté appel auprès du Tribunal fédéral.
Résumé des considérations
Le Tribunal fédéral examine la recevabilité du recours. Celui-ci est fait dans les délais et dans les formes requises (art. 100 al. 1 et art. 42 al. 1 LTF). Le recours concerne la légitimité de l'association à participer à la procédure, c'est pourquoi le requérant est habilité à recourir selon la pratique Star. Le non-accès à une procédure pénale peut être contesté selon l'art. 393 al. 1 let. a CPP. Les plaignants ne sont pas des parties à la procédure pénale selon le droit en vigueur et n'ont donc pas de droits étendus (art. 301 al. 3 CPP). Le requérant a allégué qu'il était touché par un non-accès illégal selon l'art. 105 al. 2 CPP et qu'il était donc habilité à interjeter recours. Le Tribunal fédéral souligne que la simple dénonciation ne confère pas de droits supplémentaires. Le requérant n'a pas suffisamment motivé d'autres griefs, ce qui empêche leur examen (art. 42 al. 1 et 2 ainsi qu'art. 106 al. 2 LTF). Le recours doit être rejeté, car aucun vice de droit ne peut être reproché à l'instance précédente et les demandes du requérant ne portent pas sur des intérêts protégés.
Résumé du dispositif
Le recours de l'association a été rejeté et les frais judiciaires lui ont été imposés.
8F_18/2025 : Jugement sur une demande de révision concernant l'assurance chômage
Résumé des faits
Le requérant A.________ a déposé une demande de révision contre un jugement antérieur du Tribunal fédéral (8C_422/2025 du 15 septembre 2025) concernant l'assurance chômage. Suite à une décision du 31 octobre 2025 et au rejet d'une demande d'assistance judiciaire gratuite, le requérant a été contraint de verser une avance de frais dans un délai supplémentaire de 10 jours. Ce délai a pris fin le 17 novembre 2025. Le requérant n'a pas effectué l'avance requise.
Résumé des considérations
La décision de délai supplémentaire a été notifiée au requérant le 6 novembre 2025, de sorte que le délai a expiré le 17 novembre 2025. Le requérant n'a pas payé l'avance de frais dans le délai imparti ni dans le délai supplémentaire, ce qui entraîne, en vertu de l'art. 62 al. 3 LTF, que la demande de révision ne peut pas être traitée selon les dispositions de la procédure simplifiée (art. 108 al. 1 let. a LTF). Les frais judiciaires ne sont pas prélevés (art. 66 al. 1 phrase 2 LTF), le requérant ne pouvant plus compter sur ce bénéfice, à moins que des modifications ne soient apportées dans la conduite des demandes et des recours.
Résumé du dispositif
Le Tribunal a décidé de ne pas entrer en matière sur la demande de révision et de ne pas percevoir de frais judiciaires.
6B_604/2025 : Irrecevabilité du recours en matière pénale
Résumé des faits
Dans l'affaire en question, A.________ a interjeté appel contre un jugement du Tribunal cantonal du Valais, Cour pénale II, du 24 juin 2025, ainsi qu'un recours auprès du Tribunal fédéral. L'objet du litige portait sur les accusations de « faux dans les titres » et « faux commis dans l'exercice de fonctions publiques » à l'encontre des intimés B.________ et C.________, qui avaient été condamnés dans le jugement en première instance du Tribunal du district d'Entremont (du 23 avril 2023) à des amendes avec sursis, mais qui ont ensuite été acquittés par le Tribunal cantonal du Valais. Les revendications en droit civil du requérant ont été rejetées à toutes les instances.
Vous trouverez le résumé complet du jugement dans le portail.
7B_982/2025 : Non-entré en matière sur le recours et rejet de la demande d'assistance judiciaire gratuite
Résumé des faits
A.________ a interjeté appel en matière pénale contre la décision du Tribunal supérieur du canton de Berne, qui n'était pas entré en matière sur son recours concernant une audition dans la procédure pénale et lui a imposé des frais de procédure. Il a également demandé une assistance judiciaire gratuite auprès du Tribunal fédéral.
Vous trouverez le résumé complet du jugement dans le portail.
7B_286/2025 : Décision sur le changement de défense officielle
Résumé des faits
Le Ministère public II du canton de Zurich a engagé une procédure pénale contre A.________ pour incendie et infraction grave à la loi sur les stupéfiants. Le requérant a été arrêté en 2022 et est resté en détention préventive depuis l'inculpation en novembre 2023. En septembre 2024, l'avocat Daniel U. Walder a été nommé comme nouveau défenseur officiel sur demande, mais a causé un retard considérable dans la procédure en raison de ses actions erronées. En janvier 2025, il a donc été démis de ses fonctions et l'avocat Thomas Fingerhuth a été nommé comme défenseur officiel. Un recours contre cette décision a été rejeté par le Tribunal supérieur du canton de Zurich, et le requérant a interjeté recours auprès du Tribunal fédéral.
Vous trouverez le résumé complet du jugement dans le portail.
6B_472/2025 : Retrait de la capacité de conduire en raison du refus d'examen
Résumé des faits
A.________ a refusé, le 30 avril 2023, un contrôle de véhicule ordonné par la police, s'est enfui dans la panique et s'est ainsi soustrait à d'éventuelles mesures d'examen visant à établir sa capacité de conduire, qui auraient pu être ordonnées en raison de sa consommation antérieure de cannabis. De plus, il avait acheté et consommé du cannabis entre le 1er avril 2023 et le 16 mai 2023. En première instance, il a été condamné pour plusieurs infractions, l'une des infractions concernant sa capacité de conduire étant une violation de l'art. 91a al. 1 LCR. A.________ a contesté uniquement l'accomplissement des éléments constitutifs de cette disposition devant le Tribunal fédéral.
Vous trouverez le résumé complet du jugement dans le portail.
4A_214/2025 : Décision sur la question de la reconnaissance d'une mesure de réouverture provisoire
Résumé des faits
A.________ SA et d'autres parties ont conclu en 2016 un contrat de société simple pour la promotion immobilière. Dans un avenant ultérieur (n° 2), un paiement de 1'000'000 CHF en plusieurs tranches a été convenu. A.________ SA a ensuite engagé une procédure de poursuite contre B.________, qui a formé une opposition totale. Après le rejet de la réouverture provisoire par le Tribunal de district de Sion ainsi que par l'instance cantonale, A.________ SA a formé un recours en matière civile devant le Tribunal fédéral.
Vous trouverez le résumé complet du jugement dans le portail.
5A_1064/2025 : Décision sur le caractère sans objet d'une procédure de recours cantonale
Résumé des faits
Le requérant a déposé un recours auprès du Tribunal supérieur du canton de Berne le 10 novembre 2025 contre une mesure prise le 5 novembre 2025 sans consentement selon l'art. 434 CC. Le Tribunal supérieur a déclaré la procédure sans objet par décision du 17 novembre 2025 en raison du transfert du requérant dans une prison régionale. Par écrit du 8 décembre 2025, le requérant a demandé au Tribunal fédéral une indemnisation de 5'000 CHF et la nomination d'un avocat.
Vous trouverez le résumé complet du jugement dans le portail.