Derniers jugements du Tribunal fédéral
Voici les jugements les plus récents du Tribunal fédéral (TF) de bger.ch. Pour les trois premiers jugements, nous vous présentons des résumés détaillés avec les faits, les considérations et les dispositifs. Pour les autres jugements, vous trouverez un résumé des faits. Les résumés complets de tous les jugements sont disponibles sur le portail de Lexplorer. Vous pouvez y configurer votre newsletter et recevoir les derniers jugements adaptés à vos domaines de droit.
4A_49/2025 : Décision concernant l'interprétation et l'application des art. 82 et 163 CO dans un litige relatif à un contrat d'achat immobilier
Résumé des faits
La société A.________ SA a vendu, selon acte notarié, le 22 août 2019 plusieurs unités de propriété à la société B.________ SA. L'objet devait être entièrement rénové, une clause garantissant que le rendement net annuel ne serait pas inférieur à CHF 355'200 pendant deux ans, sinon le montant de la différence serait à compenser. Une clause prévoyait également une pénalité contractuelle de CHF 250'000 en cas de non-exécution d'ici la date limite. En raison de retards dus à la pandémie de Covid-19, la date de remise initialement fixée au 30 juin 2020 a été reportée au 30 septembre 2020. Après d'autres désaccords, la vendeuse a déclaré unilatéralement, le 12 octobre 2020, la résiliation du contrat d'achat, ce qui a conduit à des poursuites de part et d'autre.
Résumé des considérations
La compétence du Tribunal fédéral et le respect des conditions de recours sont établis. Le Tribunal fédéral précise qu'il statue sur la violation du droit fédéral (art. 95 et 106 LTF). Il examine uniquement les violations de droit invoquées, sauf en cas d'erreurs évidentes. La première instance a constaté que la rénovation complète du bâtiment était une condition préalable à la remise. La vendeuse n'a pas exécuté sa prestation dans le délai convenu, ce qui obligeait au paiement de la pénalité contractuelle selon l'acte notarié. La vendeuse soutient que l'évaluation des preuves était arbitraire. Elle aurait satisfait à 95 %, ce qui aurait permis une remise. Le Tribunal fédéral a rejeté cela, car l'achèvement ne s'est pas produit et était nécessaire pour une remise. Concernant l'application de l'art. 82 CO, le Tribunal fédéral souligne que la vendeuse, en raison de l'inexécution partielle de ses obligations, ne pouvait offrir aucune contre-prestation. La vendeuse argumente que la pandémie de Covid-19 a rendu impossible l'exécution de ses obligations (art. 163 CO). Le Tribunal fédéral considère que le reproche de la première instance est justifié, la vendeuse n'ayant pas suffisamment étayé son argument.
Résumé du dispositif
Le recours a été rejeté, et les frais judiciaires ont été imposés à la société A.________ SA. La décision initiale reste donc en vigueur.
7B_541/2025 : Jugement sur le non-accès à une procédure pénale
Résumé des faits
L'association A.________ a déposé une plainte pénale pour blessures corporelles graves, complicité et incitation. Le Ministère public a décidé le 22 mai 2025 de ne pas donner suite. Le Tribunal cantonal de Berne a, par décision du 27 juin 2025, rejeté le recours de l'association. L'association a interjeté appel auprès du Tribunal fédéral.
Résumé des considérations
Le Tribunal fédéral examine la recevabilité du recours. Celui-ci est déposé dans les délais et conforme à la forme (art. 100 al. 1 et art. 42 al. 1 LTF). Le recours concerne la légitimité de l'association à participer à la procédure, ce qui donne droit au recourant en vertu de la pratique Star. Le non-accès à une procédure pénale peut être contesté conformément à l'art. 393 al. 1 let. a CPP. Les plaignants ne sont pas des parties au procès pénal et n'ont donc pas de droits étendus (art. 301 al. 3 CPP). Le recourant soutient être affecté par un non-accès illicite et, par conséquent, être en droit de recourir conformément à l'art. 105 al. 2 CPP. Le Tribunal fédéral précise que le simple dépôt d'une plainte n'accorde pas de droits supplémentaires. Le recourant ne justifie pas suffisamment d'autres griefs, ce qui rend leur examen impossible (art. 42 al. 1 et 2 ainsi que art. 106 al. 2 LTF). Le recours est rejeté, car aucune erreur de droit ne peut être reprochée à la première instance et les demandes du recourant ne concernent pas des intérêts dignes de protection.
Résumé du dispositif
Le recours de l'association a été rejeté et les frais judiciaires ont été imposés à celle-ci.
8F_18/2025 : Jugement sur une demande de révision concernant l'assurance chômage
Résumé des faits
Le requérant A.________ a déposé une demande de révision contre un précédent jugement du Tribunal fédéral (8C_422/2025 du 15 septembre 2025) concernant l'assurance chômage. Après une décision du 31 octobre 2025 et le rejet d'une demande d'assistance judiciaire, le requérant était tenu de payer une avance de frais dans un délai supplémentaire de 10 jours. Ce délai a expiré le 17 novembre 2025. Le requérant n'a pas versé l'avance requise.
Résumé des considérations
La décision concernant le délai supplémentaire a été notifiée au requérant le 6 novembre 2025, le délai expirant le 17 novembre 2025. Le requérant n'a ni payé l'avance dans le délai imparti ni dans le délai supplémentaire, ce qui, en vertu de l'art. 62 al. 3 LTF, conduit à ce que la demande de révision ne soit pas examinée selon les règles de la procédure simplifiée (art. 108 al. 1 let. a LTF). Les frais judiciaires ne seront pas appliqués (art. 66 al. 1 phrase 2 LTF), le requérant ne pouvant plus s'attendre à ce bénéfice juridique à l'avenir, à moins qu'il n'y ait des changements dans la conduite de la demande et du recours.
Résumé du dispositif
Le Tribunal a décidé de ne pas entrer en matière sur la demande de révision et aucun frais judiciaires ne seront appliqués.
6B_604/2025 : Irrecevabilité du recours en matière pénale
Résumé des faits
Dans le cas présent, A.________ a interjeté un recours en matière pénale contre un jugement du Tribunal cantonal du Valais, Cour pénale II, du 24 juin 2025. L'objet du litige concernait les accusations de "faux dans les titres" et "faux commis dans l'exercice de fonctions publiques" à l'encontre des intimés B.________ et C.________, qui avaient été condamnés à des peines pécuniaires avec sursis dans le jugement de première instance du Tribunal du district d'Entremont (du 23 avril 2023), mais avaient ensuite été acquittés par le Tribunal cantonal du Valais. Les prétentions civiles du recourant ont été rejetées à toutes les instances.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.
7B_982/2025 : Non-entrée en matière sur le recours et rejet de la demande d'assistance judiciaire
Résumé des faits
A.________ a interjeté un recours en matière pénale contre la décision du Tribunal cantonal de Berne, qui n'a pas entré en matière sur son recours concernant une audition dans le cadre de la procédure pénale et lui a imposé des frais de procédure. Il a également demandé une assistance judiciaire devant le Tribunal fédéral.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.
7B_286/2025 : Décision sur le changement de défense officielle
Résumé des faits
Le Ministère public II du canton de Zurich a ouvert une procédure pénale contre A.________ pour incendie et infraction qualifiée à la loi sur les stupéfiants. Le recourant a été placé en détention en 2022 et est resté en détention préventive depuis l'acte d'accusation en novembre 2023. En septembre 2024, l'avocat Daniel U. Walder a été nommé nouvel avocat officiel du recourant sur demande, mais a causé un retard considérable dans la procédure par des actes erronés. En janvier 2025, il a donc été démis de son mandat et l'avocat Thomas Fingerhuth a été désigné comme avocat officiel. Un recours déposé contre cette décision a été rejeté par le Tribunal cantonal de Zurich, après quoi le recourant a interjeté appel auprès du Tribunal fédéral.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.
6B_472/2025 : Retrait de la capacité de conduire par refus d'examen
Résumé des faits
A.________ a refusé le 30 avril 2023 un contrôle routier ordonné par la police, s'est enfui dans la panique et s'est ainsi soustrait à des mesures d'examen pour établir sa capacité de conduite, qui auraient pu être ordonnées en raison de sa consommation précédente de cannabis. De plus, il avait acquis et consommé du cannabis entre le 1er avril 2023 et le 16 mai 2023. En première instance, il a été condamné pour plusieurs infractions, une infraction au sens de l'art. 91a al. 1 LCR lui étant reprochée concernant sa capacité de conduire. A.________ conteste devant le Tribunal fédéral uniquement le respect des éléments constitutifs de cette disposition.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.
4A_214/2025 : Décision sur la question de la reconnaissance d'une ouverture de droit provisoire
Résumé des faits
La société A.________ SA et d'autres parties ont conclu en 2016 un contrat de société simple pour la promotion immobilière. Dans un avenant ultérieur (n° 2), un paiement de 1'000'000 CHF en plusieurs tranches a été convenu. La société A.________ SA a ensuite engagé une poursuite contre B.________, qui a formé une opposition complète. Après le rejet de l'ouverture de droit provisoire par le Tribunal de district de Sion ainsi que par l'instance cantonale, la société A.________ SA a interjeté un recours en matière civile auprès du Tribunal fédéral.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.
5A_1064/2025 : Décision sur la caducité d'une procédure de recours cantonal
Résumé des faits
Le recourant a déposé un recours auprès du Tribunal cantonal de Berne le 10 novembre 2025 contre une décision prise le 5 novembre 2025 concernant un traitement sans consentement conformément à l'art. 434 CC. Le Tribunal cantonal a déclaré la procédure sans objet par décision du 17 novembre 2025 en raison du transfert du recourant dans une prison régionale. Par écrit du 8 décembre 2025, le recourant a demandé au Tribunal fédéral une indemnité de 5'000 CHF et la nomination d'un avocat.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.