Derniers jugements du Tribunal fédéral
Vous trouverez ici les jugements les plus récents du Tribunal fédéral (TF) sur bger.ch. Pour les trois premiers jugements, nous vous présentons des résumés détaillés avec les faits, les considérations et les dispositifs. Pour les autres jugements, vous trouverez un résumé des faits. Les résumés complets de tous les jugements sont disponibles sur le portail de Lexplorer. Vous pouvez y configurer votre newsletter et recevoir les derniers jugements adaptés à vos domaines de droit.
4A_49/2025 : Décision concernant l'interprétation et l'application des art. 82 et 163 CO dans un litige concernant un contrat d'achat immobilier
Résumé des faits
La société A.________ SA a vendu selon acte notarié, le 22 août 2019, plusieurs unités de propriété à la société B.________ SA. L'objet devait être entièrement rénové, une clause garantissant que le rendement net annuel ne serait pas inférieur à CHF 355'200 pendant deux ans, sinon la différence devait être compensée. Une clause prévoyait également une pénalité de CHF 250'000 en cas de non-exécution jusqu'à la date limite. En raison de retards dus à la pandémie de Covid-19, la date de remise initialement fixée au 30 juin 2020 a été reportée au 30 septembre 2020. Après d'autres désaccords, la vendeuse a déclaré unilatéralement la résiliation du contrat de vente le 12 octobre 2020, ce qui a conduit à des poursuites de la part des deux parties.
Résumé des considérations
La compétence du Tribunal fédéral et le respect des conditions de recours sont établis. Le Tribunal fédéral précise qu'il statue sur la violation du droit fédéral (art. 95 et 106 LTF). Il examine uniquement les violations de droit invoquées, sauf en cas d'erreurs manifestes. L'instance inférieure a conclu que la rénovation complète du bâtiment était une condition pour la remise. La vendeuse n'a pas exécuté sa prestation à la date convenue, raison pour laquelle la pénalité contractuelle doit être payée selon l'acte notarié. La vendeuse soutient que l'évaluation des preuves était arbitraire. Elle aurait rempli 95 % de ses obligations, ce qui aurait permis une remise. Le Tribunal fédéral a rejeté cela, car l'achèvement n'a pas eu lieu et était indispensable pour une remise. Concernant l'application de l'art. 82 CO, le Tribunal fédéral note que la vendeuse ne pouvait offrir aucune contrepartie en raison de l'inexécution incomplète de ses obligations. La vendeuse argue que la pandémie de Covid-19 a rendu impossible l'exécution de ses obligations (art. 163 CO). Le Tribunal fédéral considère que le reproche de l'instance inférieure est justifié, car la vendeuse n'a pas suffisamment étayé son argument.
Résumé du dispositif
Le recours a été rejeté, et les frais judiciaires ont été imposés à A.________ SA. Ainsi, la décision initiale reste en vigueur.
7B_541/2025 : Jugement concernant le non-accès à une procédure pénale
Résumé des faits
L'association A.________ a déposé une plainte pénale pour blessures corporelles graves, complicité et incitation. Le Ministère public a décidé le 22 mai 2025 de ne pas donner suite à la plainte. Le Tribunal cantonal de Berne a, par décision du 27 juin 2025, déclaré ne pas entrer en matière sur le recours de l'association. L'association a interjeté appel devant le Tribunal fédéral.
Résumé des considérations
Le Tribunal fédéral examine la recevabilité du recours. Celui-ci est conforme aux délais et à la forme (art. 100 al. 1 et art. 42 al. 1 LTF). Le recours concerne le droit de l'association à participer à la procédure, raison pour laquelle le recourant est habilité à agir selon la pratique Star. Le non-accès à une procédure pénale peut être contesté selon l'art. 393 al. 1 let. a CPP. Les plaignants ne sont pas parties à la procédure pénale selon le droit en vigueur et n'ont donc pas de droits étendus (art. 301 al. 3 CPP). Le recourant a soutenu qu'il était affecté par un non-accès illégal et était donc autorisé à agir. Le Tribunal fédéral note que le simple dépôt de plainte ne confère pas de droits supplémentaires. Le recourant n'explique pas suffisamment d'autres griefs, ce qui empêche d'y entrer en matière (art. 42 al. 1 et 2 ainsi que art. 106 al. 2 LTF). Le recours est rejeté, car aucun vice de droit ne peut être reproché à l'instance inférieure et les demandes du recourant ne concernent pas des intérêts dignes de protection.
Résumé du dispositif
Le recours de l'association a été rejeté et les frais judiciaires lui ont été imposés.
8F_18/2025 : Jugement concernant une demande de révision relative à l'assurance-chômage
Résumé des faits
Le requérant A.________ a déposé une demande de révision contre un jugement antérieur du Tribunal fédéral (8C_422/2025 du 15 septembre 2025) concernant l'assurance-chômage. Suite à une décision du 31 octobre 2025 et au refus d'une demande d'assistance judiciaire, le requérant était tenu de payer une avance de frais dans un délai supplémentaire de 10 jours. Ce délai a expiré le 17 novembre 2025. Le requérant n'a pas versé l'avance requise.
Résumé des considérations
La décision concernant le délai supplémentaire a été notifiée au requérant le 6 novembre 2025, rendant le délai d'échéance au 17 novembre 2025. Le requérant n'a pas payé l'avance dans le délai imparti ni dans le délai supplémentaire, ce qui, en vertu de l'art. 62 al. 3 LTF, entraîne qu'il n'y a pas lieu d'entrer en matière sur la demande de révision selon les règles de la procédure simplifiée (art. 108 al. 1 let. a LTF). Il n'est pas perçu de frais judiciaires (art. 66 al. 1 phrase 2 LTF), le requérant ne pouvant plus compter sur cette faveur juridique à l'avenir, sauf changement dans la gestion des demandes et des recours.
Résumé du dispositif
Le tribunal a décidé qu'il n'y aurait pas lieu d'entrer en matière sur la demande de révision et qu'aucun frais judiciaire ne sera perçu.
6B_604/2025 : Irrecevabilité du recours en matière pénale
Résumé des faits
Dans le cas présent, A.________ a interjeté un recours en matière pénale contre un jugement du Tribunal cantonal du Valais, Cour pénale II, du 24 juin 2025. L'objet du litige était les accusations de "faux dans les titres" et "faux commis dans l'exercice de fonctions publiques" contre les intimés B.________ et C.________, qui avaient été condamnés à des peines pécuniaires avec sursis dans le jugement de première instance du tribunal du district d'Entremont (du 23 avril 2023) mais ont ensuite été acquittés par le Tribunal cantonal du Valais. Les prétentions en droit civil du recourant ont été rejetées à tous les niveaux.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.
7B_982/2025 : Non-entrée en matière sur le recours et rejet de la demande d'assistance judiciaire
Résumé des faits
A.________ a interjeté un recours en matière pénale contre la décision du Tribunal cantonal du canton de Berne, qui n'était pas entrée en matière sur son recours concernant une audition dans la procédure pénale et lui avait imposé des frais de procédure. Il a également demandé une assistance judiciaire devant le Tribunal fédéral.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.
7B_286/2025 : Décision concernant le changement de défense officielle
Résumé des faits
Le Ministère public II du canton de Zurich a ouvert une procédure pénale contre A.________ pour incendie et violation qualifiée de la loi sur les stupéfiants. Le recourant a été placé en détention en 2022 et est resté en détention préventive depuis l'acte d'accusation en novembre 2023. En septembre 2024, l'avocat Daniel U. Walder a été nommé comme nouveau défenseur officiel à sa demande, mais a causé un retard considérable dans la procédure par des actions fautives. En janvier 2025, il a donc été démis de son mandat et l'avocat Thomas Fingerhuth a été nommé comme défenseur officiel. Un recours contre cette décision a été rejeté par le Tribunal cantonal du canton de Zurich, après quoi le recourant a interjeté appel devant le Tribunal fédéral.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.
6B_472/2025 : Retrait de la capacité de conduite par refus d'examen
Résumé des faits
A.________ a refusé, le 30 avril 2023, un contrôle de véhicule ordonné par la police, s'est enfui dans la panique et a ainsi échappé à d'éventuelles mesures d'examen pour établir sa capacité de conduite, qui auraient pu être ordonnées en raison de sa consommation préalable de cannabis. De plus, il avait acquis et consommé du marijuana entre le 1er avril 2023 et le 16 mai 2023. Il a été condamné en première instance pour plusieurs infractions, une violation de l'art. 91a al. 1 LCR lui ayant été reprochée en ce qui concerne sa capacité de conduite. A.________ a contesté devant le Tribunal fédéral uniquement le respect des éléments constitutifs de cette disposition.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.
4A_214/2025 : Décision concernant la question de la reconnaissance d'une ouverture de droit provisoire
Résumé des faits
A.________ SA et d'autres parties ont conclu en 2016 un contrat de société simple pour la promotion de biens immobiliers. Dans un avenant ultérieur (n° 2), un paiement de 1'000'000 CHF en plusieurs tranches a été convenu. A.________ SA a ensuite engagé une poursuite contre B.________, qui a formulé une opposition totale. Après que le tribunal de district de Sion et l'instance cantonale ont rejeté l'ouverture de droit provisoire, A.________ SA a interjeté appel en matière civile devant le Tribunal fédéral.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.
5A_1064/2025 : Décision concernant l'absence de fondement d'une procédure de recours cantonal
Résumé des faits
Le recourant a interjeté un recours auprès du Tribunal cantonal du canton de Berne le 10 novembre 2025 contre une mesure prise le 5 novembre 2025 concernant un traitement sans consentement conformément à l'art. 434 CC. Le Tribunal cantonal a déclaré la procédure sans objet par décision du 17 novembre 2025 en raison du transfert du recourant dans une prison régionale. Par requête du 8 décembre 2025, le recourant a demandé au Tribunal fédéral une indemnisation de 5'000 CHF et la nomination d'un avocat.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.