Derniers jugements du Tribunal fédéral
Vous trouverez ici les jugements les plus récents du Tribunal fédéral (TF) de bger.ch. Pour les trois premiers jugements, nous vous présentons des résumés détaillés avec les faits, les considérations et les dispositifs. Pour les autres jugements, vous trouverez un résumé des faits. Les résumés complets de tous les jugements sont disponibles sur le portail de Lexplorer. Vous pouvez y configurer votre newsletter et recevoir les derniers jugements adaptés à vos domaines juridiques.
2C_671/2025 : Jugement sur l'entraide internationale en matière fiscale
Résumé des faits
L'autorité fiscale ukrainienne a demandé à l'Administration fédérale des contributions (AFC) une aide en vertu de la convention sur l'entraide administrative en matière fiscale (MAC) et de la convention de double imposition entre la Suisse et l'Ukraine (CDI CH-UA). Il s'agissait de revenus d'intérêts et de dividendes versés par des sociétés ukrainiennes à une société chypriote (A.________). Le titulaire de l'information était une société suisse (B.________ AG). L'AFC a ordonné la fourniture de l'aide. A.________ a contesté cette décision devant le Tribunal administratif fédéral, qui a partiellement admis le recours et a ordonné à l'AFC d'indiquer des réserves de confidentialité et des restrictions sur l'utilisation des informations. Les autres points de contestation ont été rejetés. A.________ a ensuite formé un recours en matière publique devant le Tribunal fédéral.
Résumé des considérations
- **E.1 :** Le Tribunal fédéral examine la compétence et les conditions d'admission du recours. Selon l'art. 84a LTF, le recours en matière d'entraide internationale en matière fiscale n'est admis que si une question de droit de principe est en jeu ou si l'affaire revêt une importance particulière. - **E.1.1 :** Une question de droit de principe est affirmée si la décision peut servir de référence pour la pratique. Toutefois, la recourante invoque une question de droit concernant l'art. 177 CPC, qui n'est pas spécifique à l'entraide. - **E.1.3 :** La juridiction inférieure a examiné en détail le principe de disponibilité, le principe de subsidiarité, le principe de spécialité et la pertinence prévisible et n'a constaté aucune violation de ces principes. Le recours ne soulève aucune nouvelle question de droit. - **E.1.4 :** Une affaire d'importance particulière suppose des défauts graves dans la procédure étrangère ou des violations qualifiées de principes procéduraux. Les allégations de motivation politique et de possible abus des informations ne sont pas suffisamment étayées, et une violation qualifiée des droits fondamentaux n'est pas démontrée. - **E.1.5 :** Le Tribunal fédéral constate qu'aucune question de droit de principe ni d'affaire d'importance particulière n'est présente.
Résumé du dispositif
Le Tribunal fédéral n'a pas admis le recours et a imposé les frais judiciaires à la recourante. Aucune indemnité de partie n'a été accordée.
7B_171/2025 : Jugement sur la défense officielle et le droit d'être entendu
Résumé des faits
A.________ a été sanctionné par le Ministère public régional du Jura bernois-Seeland par un commandement de pénal du 3 août 2022 pour avoir refusé de donner son nom, pour des violations de la loi sur les stupéfiants et pour injures. L'avocat Julian Burkhalter a contesté la validité de la notification des commandements de pénal et a formé une opposition contre le commandement. Devant le tribunal régional du Jura bernois-Seeland, A.________ a demandé la suspension de la procédure PEN 24 301 ainsi que la désignation de l'avocat Burkhalter comme défenseur officiel, ce qui a été refusé. Le Tribunal cantonal de Berne a constaté une violation du droit d'être entendu par le tribunal régional du Jura bernois-Seeland, mais a rejeté le recours dans la mesure où il a été admis.
Résumé des considérations
- **E.1 :** Un recours a été formé contre la décision du Tribunal cantonal. Le Tribunal fédéral examine les conditions d'admission du recours. Le recours est admissible. - **E.2 :** Le recourant invoque une violation de son droit d'être entendu. Le Tribunal fédéral explique qu'une violation d'audition non grave dans la procédure de recours peut être réparée si l'instance de recours examine librement la situation des faits et du droit. La réparation a été effectuée à juste titre par le Tribunal cantonal. - **E.3 :** Le droit à une défense officielle selon l'art. 132 CPP est examiné. Le Tribunal fédéral constate que l'affaire pénale en question ne constitue pas un cas trivial, si une peine de prison de plus de 4 mois ou une amende de plus de 120 jours-amende est à craindre. Dans le cas présent, il ne s'agit que d'une amende de 30 jours-amende, et aucune difficulté factuelle ou juridique particulière n'est apparente. Le Tribunal cantonal a à juste titre décidé qu'aucune défense officielle n'était nécessaire. - **E.4 :** Le recourant conteste la décision partielle sur les frais de l'instance inférieure. Le Tribunal fédéral confirme cependant que la décision sur les frais relève du pouvoir d'appréciation de l'instance inférieure et que la réparation de la violation de l'audition a été prise en compte de manière appropriée.
Résumé du dispositif
Le recours ainsi que la demande d'assistance judiciaire ont été rejetés, et les frais judiciaires ont été imposés au recourant.
7B_1088/2025 : Questions de validité formelle dans un recours pénal : Irrecevabilité
Résumé des faits
La 2e chambre du tribunal pénal du Tribunal cantonal de Berne n'a pas admis le recours de A.________ contre une décision de la direction de la sécurité du canton de Berne du 9 mai 2025. Le 10 octobre 2025, A.________ a déposé par l'intermédiaire de son représentant \"Alter Ego\" un recours pénal auprès du Tribunal fédéral contre cette décision. Le président du Tribunal fédéral a demandé au recourant, par le biais de deux ordres envoyés séparément, de soumettre une copie signée du recours, sinon il ne serait pas admis, mais le recourant n'a pas réagi.
Résumé des considérations
- **E.1 :** Selon l'art. 42 al. 5 LTF (Loi sur le Tribunal fédéral), un acte de recours signé doit être présenté. Le président peut fixer un délai pour corriger de tels défauts formels et indiquer qu'en cas de non-respect, le recours sera ignoré. Selon l'art. 44 al. 2 LTF, une notification par la poste est réputée effectuée si l'avis de retrait du document est ignoré pendant le délai de sept jours. Ici, deux telles notifications ont été effectuées sans que le recourant réagisse. - **E.1.2 :** Le non-présentation d'un recours signé dans le délai imparti entraîne l'irrecevabilité manifeste du recours (art. 108 al. 1 lit. a LTF). - **E.2 :** Le recourant supporte les frais de la procédure, fixés à 500 CHF, conformément aux mesures procédurales déjà effectuées (art. 66 al. 1 et 2 LTF).
Résumé du dispositif
Le recours a été déclaré irrecevable, et les frais judiciaires de 500 CHF ont été imposés au recourant.
1C_469/2025 : Décision concernant un recours relatif à un permis de construire avec conditions
Résumé des faits
La section des constructions de la ville de Zurich a accordé à la Fondation D.________ un permis de construire pour un nouveau bâtiment de remplacement comprenant 56 appartements, une crèche et trois places de stationnement. Le permis a été complété par des conditions qui ont été contestées par des voisins concernés. Par la suite, les recours des instances cantonales ont été partiellement admis et d'autres conditions ont été ajoutées au permis. Les recourants ont alors formé un recours auprès du Tribunal fédéral, contestant le jugement du tribunal administratif ainsi que les conditions.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.
1C_512/2025 : Irrecevabilité du recours contre le permis de construire
Résumé des faits
Le service des constructions de Meilen a accordé à une partie adverse, le 16 novembre 2021, un permis de construire pour quatre immeubles d'habitation dans le cadre d'un projet de lotissement avec garage collectif. Suite à des recours, cela a été confirmé par le tribunal de recours du canton de Zurich et le tribunal administratif du canton de Zurich, mais avec des conditions supplémentaires devant être remplies avant le début des travaux. Les recourants se sont alors adressés au Tribunal fédéral.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.
5F_69/2025 : Jugement concernant une deuxième demande de révision et une demande de récusation
Résumé des faits
Le requérant a demandé la révision de la décision du Tribunal fédéral (5F_47/2025) du 7 octobre 2025, qui avait précédemment rejeté une demande de révision contre le jugement 5A_566/2025 du 18 juillet 2025. De plus, le requérant a formulé diverses demandes de récusation contre des membres du collège décisionnel.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.
7B_819/2025 : Irrecevabilité du recours contre la décision de détention
Résumé des faits
A.________ a été condamné à une peine de 90 jours de prison par un commandement de pénal du procureur genevois du 6 novembre 2020, notamment pour séjour illégal. Après que l'exécution de la peine a été initiée par les autorités cantonales, A.________ s'est opposé à l'ordonnance de détention du 26 juin 2025 et à l'ordre d'exécution du 30 juin 2025, son recours cantonal ayant été déclaré irrecevable par la Chambre pénale de recours. Le recourant a alors formé un recours en matière pénale auprès du Tribunal fédéral.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.
7B_849/2025 : Irrecevabilité du recours pour insuffisance de motivation dans la procédure pénale
Résumé des faits
La recourante A.________ a ouvert en 2018 une enquête administrative en raison d'un conflit sur le plagiat et l'intégrité scientifique avec un postdoctorant, qui a été clos sans conséquences disciplinaires. En octobre 2024, A.________ a déposé une plainte pénale contre E.________, une conseillère juridique de l'école C.________, avec des accusations telles que violation du secret de fonction, représentation d'intérêts indignes et diffamation, concernant la divulgation d'informations de l'enquête administrative à F.________, un ancien président d'une commission, qui a fait des déclarations à ce sujet dans un procès civil britannique. Le ministère cantonal a déclaré cette plainte comme irrecevable. La chambre de recours cantonale du canton de Vaud a rejeté le recours formé par A.________ le 2 juin 2025 pour manque d'arguments substantiels.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.
1C_65/2025 : Évaluation d'un plan d'aménagement en tenant compte de la protection des biotopes
Résumé des faits
Le jugement porte sur un litige concernant l'approbation d'un plan d'aménagement \"Tannenweg\" dans la commune d'Obersiggenthal, qui prévoit l'élargissement d'une route existante et traverse un biotope potentiellement protégé. Le recourant s'oppose aux effets du projet sur ce biotope, en particulier sur la population de crapauds accoucheurs. Différentes dispositions cantonales et fédérales relatives à la protection de la nature et des paysages et à la préservation des milieux naturels protégés sont centrales. Les instances précédentes ont évalué les effets comme négligeables et ont approuvé le projet.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.
6B_600/2024 : Expulsion et révision
Résumé des faits
A.________ a été condamné par le tribunal régional du Jura bernois-Seeland le 1er décembre 2022 pour vol multiple, dommages à la propriété, violations de l'art. 115 al. 1 lit. b LEI et d'autres délits à une peine de 7 mois de prison ainsi qu'à 10 jours-amende. Le tribunal a également ordonné un suivi psychiatrique ambulatoire et a renoncé à l'expulsion. La deuxième chambre pénale du Tribunal cantonal de Berne a décidé le 17 juin 2024, sur recours du ministère public, d'expulser A.________ et de déclarer cette mesure dans le système d'information Schengen (SIS). A.________ a ensuite déposé un recours auprès du Tribunal fédéral contre l'expulsion. Parallèlement, une demande de révision a été déposée, que la 2e chambre pénale du Tribunal cantonal de Berne a rejetée le 20 novembre 2024.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.
7B_1107/2025 : Irrecevabilité d'un recours pour manque de motivation
Résumé des faits
La recourante, A.________, s'est adressée au Tribunal fédéral contre une décision de la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 25.08.2025, qui a déclaré son recours cantonal irrecevable pour manque de motivation. L'objet du litige concernait une décision du Procureur général du Vaud, qui avait décidé de ne pas donner suite à sa plainte pénale. Le Tribunal fédéral a rejeté le recours, car il ne remplissait pas les exigences d'une motivation juridique suffisante.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.
9C_475/2025 : Rejet du recours pour irrecevabilité
Résumé des faits
Le recourant A.________ a été sanctionné par l'office cantonal des impôts du Valais pour non-remise de sa déclaration fiscale pour la période d'imposition 2022, d'abord par une amende, puis par une imposition d'office. Les recours correspondants ont échoué tant au niveau cantonal qu'auprès du Tribunal fédéral, où l'irrecevabilité ou le manque de motivation ont été constatés. Par la suite, le recourant a soumis une demande de révision pour les décisions cantonales et fédérales, qui a également été déclarée irrecevable, car aucune circonstance ou preuve pertinente à la révision n'a été présentée.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.
5A_813/2025 : Décision concernant les mesures de protection du mariage
Résumé des faits
Les parties, mariées depuis 1999, ont trois enfants communs et vivent séparément. Suite à une demande de l'épouse pour des mesures de protection du mariage en 2020, les parties se sont d'abord mises d'accord sur certains aspects, tels que la garde, le droit de visite et les paiements mensuels de soutien. La suspension de la procédure a été levée fin 2022, et le tribunal cantonal a obligé le mari à verser des contributions alimentaires à son épouse. Le mari a formé un recours contre la décision du Tribunal cantonal d'Obwald, qui n'a pas reconnu ses objections. Le recours a ensuite été porté devant le Tribunal fédéral.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.
7B_1049/2025 : Recours contre le refus du régime de surveillance électronique et son irrecevabilité pour manque de motivation.
Résumé des faits
Le recours concerne le refus du régime de surveillance électronique dans le cadre de l'exécution d'une peine de prison. Le recourant a été condamné à plusieurs reprises pour divers délits. L'instance inférieure a rejeté le régime de surveillance en raison d'un risque de récidive élevé.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.
9C_622/2025 : Décision sur la question de la recevabilité du recours concernant un litige dans le domaine de l'assurance vieillesse et survivants (AVS)
Résumé des faits
A.________, ancien organe de la société B.________ SA, a été sommé par la Caisse de compensation des entrepreneurs conformément à l'art. 52 LAVS de payer un dédommagement de 69'318.55 CHF. Il a prétendu n'avoir été qu'un \"homme de paille\" et n'avoir eu aucune influence réelle sur la société. Après que son opposition (du 23 mai 2025) a été considérée comme tardive par la caisse et qu'aucune décision sur l'opposition n'a été prise, le tribunal cantonal a déclaré le recours prématuré et donc irrecevable. L'affaire a été renvoyée à la caisse pour qu'elle décide de la recevabilité de l'opposition. A.________ a formé un recours contre cette décision auprès du Tribunal fédéral.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.
2C_670/2025 : Jugement sur l'entraide internationale en matière fiscale
Résumé des faits
L'Administration fédérale des contributions (AFC) a reçu une demande d'entraide de la part du Service fiscal de l'Ukraine pour des informations concernant la société chypriote A.________. Il s'agit de clarifier les revenus d'intérêts et de dividendes de sociétés ukrainiennes versés à A.________ et d'établir l'identité du bénéficiaire effectif. A.________ s'est opposé à la fourniture de l'aide. Le Tribunal administratif fédéral a partiellement admis son recours, a autorisé l'entraide, mais avec des réserves de confidentialité et des restrictions sur l'utilisation des informations par l'autorité requérante.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.
5A_983/2025 : Jugement sur l'organisation du droit de visite et du soutien
Résumé des faits
Le père (A.________) et la mère (B.________) sont en litige concernant le droit de visite de la mère vis-à-vis de leur fils de dix ans, C.________, qui vit chez le père. Par le passé, la mise en œuvre de visites accompagnées a échoué en raison de l'état de santé de la mère et d'autres obstacles. La KESB a ordonné, suite à une demande de la part du curateur, un rétablissement progressif du contact entre la mère et le fils. Les instances inférieures (Conseil de district et Tribunal cantonal de Zurich) ont confirmé cette réglementation et ont rejeté les demandes de preuve du père pour des clarifications supplémentaires. Le père a demandé devant le Tribunal fédéral l'annulation du droit de visite de la mère, le maintien inchangé de la curatelle et des enquêtes supplémentaires.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.
8F_16/2025 : Jugement concernant la demande de rétablissement de délai dans le domaine de l'assurance-invalidité
Résumé des faits
A.________ a demandé le rétablissement du délai de recours et la reprise d'une procédure close par un jugement du 30 juillet 2025. La demande a été faite après que l'avance des frais n'a pas été payée même dans le délai supplémentaire accordé.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.
7F_50/2025 : Jugement sur la demande de révision
Résumé des faits
A.________ a demandé au Tribunal fédéral la révision de son jugement 7B_875/2025 du 21 octobre 2025. Auparavant, le Tribunal fédéral n'avait pas admis le recours contre une décision du Tribunal cantonal du canton des Grisons.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.
1C_700/2025 : N'entrant pas sur un recours concernant des référendums fédéraux
Résumé des faits
La recourante A.________ a formé un recours contre les référendums fédéraux du 30 novembre 2025 concernant deux initiatives populaires (initiative Service-citoyen et initiative pour une futur) qui concernait à la fois l'émission des certificats de droit de vote dans le canton de Berne et la conception des bulletins de vote. Le Conseil d'État du canton de Berne a rejeté son recours électoral le 12 novembre 2025, dans la mesure où il y a donné suite. Dans une demande déposée le 24 novembre 2025 auprès du Tribunal fédéral, la recourante a demandé l'annulation de la décision de l'instance inférieure et la déclaration de nullité des deux référendums.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.
7B_1340/2024 : Jugement sur l'expulsion et sur les questions de procédure pénale
Résumé des faits
A.________ et B.________ ont d'abord été condamnés par le tribunal de district de Hinwil pour enlèvement, détention illégale et extorsion. Ils ont interjeté appel des jugements de ce tribunal. Le Tribunal cantonal de Zurich a confirmé les condamnations dans une large mesure, a rejeté les objections concernant la compétence territoriale et l'expulsion, et a légèrement adapté les peines. A.________ a également été condamné à une expulsion de cinq ans avec inscription dans le système d'information Schengen (SIS). Les deux recourants ont déposé des recours en matière pénale auprès du Tribunal fédéral.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.
7B_1068/2025 : Défense officielle ; N'entrant pas sur le recours pour non-paiement de l'avance des frais
Résumé des faits
Le Tribunal cantonal de Berne a rejeté par décision du 3 septembre 2025 un recours des recourants concernant la défense officielle, dans la mesure où il a été admis. Les recourants ont interjeté appel le 8 octobre 2025 auprès du Tribunal fédéral et ont été invités à verser une avance des frais. À l'expiration du délai accordé, ils n'ont pas obtempéré à cette demande.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.
8C_139/2025 : Jugement sur la rente d'invalidité
Résumé des faits
A.________, né en 1976, a demandé le 9 novembre 2020 des prestations de l'assurance-invalidité en raison des conséquences d'une lésion du ménisque. L'office AI du canton de Zurich a à plusieurs reprises nié sa demande de rente d'invalidité après diverses évaluations médicales, y compris une expertise de la société SMAB AG. Le recours formé contre cette décision a été rejeté par le tribunal des assurances sociales du canton de Zurich et, enfin, par le Tribunal fédéral.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.
1C_696/2025 : Accord et non-entrée en matière sur les recours concernant l'entraide internationale en matière pénale
Résumé des faits
Les entreprises A.________ AG, C.________ Limited et D.________ Limited ont chacune formé un recours séparé contre des décisions de clôture de l'Office fédéral du procureur, qui ordonnaient la remise de documents concernant des comptes bancaires à l'Ukraine. Ces mesures d'entraide ont été demandées dans le cadre d'une procédure pénale contre B.________ en Ukraine. Le Tribunal pénal fédéral a rejeté les recours. Les trois entreprises ont demandé au Tribunal fédéral l'annulation des décisions de l'instance inférieure et le refus de l'entraide.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.
1F_19/2025 : Jugement concernant la demande de révision
Résumé des faits
A.________ a soumis une demande de révision contre le jugement du Tribunal fédéral (1C_440/2025 du 26 août 2025). Il a contesté l'absence de procédure d'échange de mémoires ainsi que le traitement contraire aux documents de sa demande à l'époque et des pièces justificatives renvoyées. De plus, il a critiqué le fait que le jugement ait omis une dénonciation de surveillance administrative pour défaillance structurelle des autorités.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.
1C_590/2024 : Jugement concernant l'autorisation d'une extension de garage en dehors de la zone de construction
Résumé des faits
Les propriétaires d'un terrain en dehors de la zone de construction dans la commune de Schiers ont demandé la construction d'une extension de garage à leur maison existante comme remplacement d'un garage déjà existant sur un autre terrain, qui ne répond plus aux exigences de sécurité après un élargissement de la route. Les propriétaires d'un terrain voisin ont formé opposition au projet de construction. Le bureau cantonal de l'aménagement du territoire a accordé le projet de construction sous conditions. L'instance inférieure a rejeté le recours contre cette décision, et le Tribunal fédéral devait décider de la recevabilité de l'extension de garage.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.