Derniers jugements du Tribunal fédéral
Vous trouverez ici les jugements les plus récents du Tribunal fédéral (TF) sur bger.ch. Pour les trois premiers jugements, nous vous présentons des résumés détaillés avec les faits, les considérations et les dispositifs. Pour les autres jugements, vous trouverez un résumé des faits. Les résumés complets de tous les jugements sont disponibles sur le portail de Lexplorer. Vous pouvez y configurer votre newsletter et recevoir les derniers jugements adaptés à vos domaines de droit.
2C_671/2025 : Jugement sur l'entraide internationale en matière fiscale
Résumé des faits
L'administration fiscale ukrainienne a demandé à l'Administration fédérale des contributions (AFC) une aide fondée sur la convention d'entraide administrative en matière fiscale (MAC) et la convention de double imposition entre la Suisse et l'Ukraine (CDI CH-UA). Il s'agissait de revenus d'intérêts et de dividendes versés par des sociétés ukrainiennes à une société chypriote (A.________). Le titulaire de l'information était une société suisse (B.________ AG). L'AFC a ordonné la prestation de l'aide. La A.________ a déposé un recours auprès du Tribunal administratif fédéral, qui a partiellement admis le recours et a ordonné à l'AFC d'apporter des indications sur la confidentialité et l'utilisation limitée des informations. Les autres points de recours ont été rejetés. La A.________ a ensuite déposé un recours en matière de droit public au Tribunal fédéral.
Résumé des considérations
- **E.1 :** Le Tribunal fédéral examine la compétence et les conditions d'admission du recours. Selon l'art. 84a LTF, le recours dans le domaine de l'entraide internationale en matière fiscale n'est admis que s'il s'agit d'une question de droit d'importance fondamentale ou si l'affaire est particulièrement importante. - **E.1.1 :** Une question de droit d'importance fondamentale est affirmée lorsque la décision peut servir de référence pour la pratique. Cependant, la recourante soulève une question de droit relative à l'art. 177 CPC qui n'est pas spécifique à l'entraide. - **E.1.3 :** L'instance précédente a examiné en profondeur le principe de disponibilité, le principe de subsidiarité, le principe de spécialité et la prévisible pertinence, et n'a constaté aucune violation de ces principes. Le recours ne soulève pas de nouvelles questions de droit. - **E.1.4 :** Une affaire particulièrement importante suppose des défauts graves dans la procédure étrangère ou des violations qualifiées des principes de procédure. Les allégations de motivation politique et de possible abus des informations ne sont pas suffisamment étayées, et une violation qualifiée des droits fondamentaux n'est pas démontrée. - **E.1.5 :** Le Tribunal fédéral constate qu'il n'y a ni question de droit d'importance fondamentale ni affaire particulièrement importante.
Résumé du dispositif
Le Tribunal fédéral n'a pas admis le recours et a imposé les frais judiciaires à la recourante. Aucune indemnité de partie n'a été accordée.
7B_171/2025 : Jugement sur la défense officielle et le droit d'être entendu
Résumé des faits
A.________ a été sanctionné par le Ministère public régional du Jura bernois-Seeland par un commandement de pénalité du 3 août 2022 pour refus de donner son nom, violations de la loi sur les stupéfiants et outrage. L'avocat Julian Burkhalter a contesté la validité de la notification des commandements de pénalité et a formé opposition contre le commandement de pénalité. Devant le Tribunal régional du Jura bernois-Seeland, A.________ a demandé la suspension de la procédure PEN 24 301 ainsi que la désignation de l'avocat Burkhalter en tant que défenseur officiel, ce qui a été refusé. Le Tribunal cantonal de Berne a constaté une violation du droit d'être entendu par le Tribunal régional du Jura bernois-Seeland, mais a rejeté le recours dans la mesure où il a été admis.
Résumé des considérations
- **E.1 :** Un recours a été formé contre la décision du Tribunal cantonal. Le Tribunal fédéral examine les conditions d'admission du recours. Le recours est admissible. - **E.2 :** Le recourant fait valoir une violation de son droit d'être entendu. Le Tribunal fédéral précise qu'une violation non grave du droit d'être entendu peut être réparée dans le cadre de la procédure de recours si l'instance de recours examine librement les faits et le droit. La réparation a été correctement effectuée par le Tribunal cantonal. - **E.3 :** Le droit à une défense officielle selon l'art. 132 CPP est examiné. Le Tribunal fédéral souligne que l'affaire pénale en question ne constitue pas une affaire triviale si une peine d'emprisonnement de plus de 4 mois ou une amende de plus de 120 jours-amende est à prévoir. Dans le cas présent, il s'agit d'une amende de seulement 30 jours-amende, et aucune difficulté factuelle ou juridique particulière n'est apparente. Le Tribunal cantonal a correctement décidé qu'aucune défense officielle n'était nécessaire. - **E.4 :** Le recourant conteste la répartition partielle des frais de la procédure de première instance. Cependant, le Tribunal fédéral confirme que la répartition des frais relève du pouvoir discrétionnaire de l'instance précédente et que la réparation de la violation du droit d'être entendu a été prise en compte de manière appropriée.
Résumé du dispositif
Le recours ainsi que la demande d'assistance judiciaire ont été rejetés, et les frais judiciaires ont été imposés au recourant.
7B_1088/2025 : Questions de validité formelle dans un recours en matière pénale : Inadmissibilité
Résumé des faits
La 2e Chambre du Tribunal pénal du Tribunal cantonal de Berne n'a pas admis le recours de A.________ contre une décision de la Direction de la sécurité du canton de Berne du 9 mai 2025 le 9 septembre 2025. Le 10 octobre 2025, A.________, par l'intermédiaire de son représentant nommé "Alter Ego", a déposé un recours en matière pénale auprès du Tribunal fédéral contre cette décision. Le président du Tribunal fédéral a demandé au recourant, par le biais de deux ordonnances envoyées séparément, de soumettre une copie signée du recours, faute de quoi il ne serait pas admis, mais le recourant n'a pas réagi.
Résumé des considérations
- **E.1 :** Selon l'art. 42 al. 5 LTF (Loi sur le Tribunal fédéral), un acte de recours signé doit être présenté. Le président peut fixer un délai pour remédier à de tels défauts formels et indiquer qu'en cas de non-respect, le recours sera ignoré. Selon l'art. 44 al. 2 LTF, une notification par la poste est considérée comme effectuée si l'avis de retrait du document est ignoré pendant le délai de sept jours. Ici, deux telles notifications ont été effectuées, sans que le recourant n'y ait réagi. - **E.1.2 :** Le non-respect d'un recours signé dans le délai imparti conduit à l'inadmissibilité manifeste du recours (art. 108 al. 1 let. a LTF). - **E.2 :** Le recourant supporte les frais de la procédure, qui sont fixés à 500 CHF, conformément aux mesures procédurales déjà effectuées (art. 66 al. 1 et 2 LTF).
Résumé du dispositif
Le recours a été déclaré inadmissible, et les frais judiciaires d'un montant de 500 CHF ont été imposés au recourant.
1C_469/2025 : Décision sur un recours concernant un permis de construire avec conditions accessoires
Résumé des faits
La section de construction de la ville de Zurich a accordé à la fondation D.________ un permis de construire pour une construction de remplacement avec 56 appartements, une crèche et trois places de stationnement. Le permis a été complété par des conditions accessoires qui ont été contestées par des voisins concernés. Par la suite, les recours ont été partiellement admis par les instances cantonales et d'autres conditions accessoires ont été ajoutées au permis. Les requérants ont ensuite déposé un recours auprès du Tribunal fédéral, contestant le jugement du Tribunal administratif ainsi que les conditions accessoires.
Le résumé complet du jugement se trouve sur le portail.
1C_512/2025 : Inadmissibilité du recours contre le permis de construire
Résumé des faits
L'autorité de construction de Meilen a accordé à une partie adverse le 16 novembre 2021 un permis de construire pour quatre maisons multifamiliales en tant que développement de site avec garage collectif. Suite à des recours, celui-ci a été confirmé par le Tribunal des recours en matière de construction du canton de Zurich et le Tribunal administratif du canton de Zurich, mais a été complété par des conditions accessoires supplémentaires devant être remplies avant le début des travaux. Les requérants se sont alors tournés vers le Tribunal fédéral.
Le résumé complet du jugement se trouve sur le portail.
5F_69/2025 : Jugement concernant une deuxième demande de révision et une demande de récusation
Résumé des faits
Le requérant a demandé la révision de la décision du Tribunal fédéral (5F_47/2025) du 7 octobre 2025, qui avait précédemment rejeté une nouvelle demande de révision contre le jugement 5A_566/2025 du 18 juillet 2025. De plus, le requérant a présenté diverses demandes de récusation contre des membres du collège de jugement.
Le résumé complet du jugement se trouve sur le portail.
7B_819/2025 : Inadmissibilité du recours contre l'ordonnance de détention
Résumé des faits
A.________ a été condamné par un commandement de pénalité du procureur général de Genève le 6 novembre 2020 à une peine de prison de 90 jours, notamment pour séjour illégal. Après que l'exécution de la peine a été initiée par les autorités cantonales, A.________ s'est opposé à l'ordonnance de détention du 26 juin 2025 et à l'ordre d'exécution du 30 juin 2025, son recours cantonal ayant été déclaré inadmissible par la Chambre pénale de recours. Le recourant a ensuite formé un recours en matière pénale auprès du Tribunal fédéral.
Le résumé complet du jugement se trouve sur le portail.
7B_849/2025 : Inadmissibilité du recours en raison d'une motivation insuffisante dans la procédure pénale
Résumé des faits
La recourante A.________ a initié en 2018 une enquête administrative en raison d'un conflit relatif à un plagiat et à l'intégrité scientifique avec un post-doctorant, qui a été clôturée sans conséquences disciplinaires. En octobre 2024, A.________ a porté plainte contre E.________, une conseillère juridique de l'école C.________, pour des accusations telles que violation du secret de fonction, représentation indigne d'intérêts et calomnie, concernant la transmission d'informations issues de l'enquête administrative à F.________, un ancien président d'une commission qui a fait des déclarations à ce sujet dans un procès civil britannique. Le ministère cantonal a déclaré cette plainte comme non recevable. La chambre cantonale de recours du canton de Vaud a rejeté le recours d'A.________ le 2 juin 2025 en raison de l'absence d'arguments substantiellement présentés.
Le résumé complet du jugement se trouve sur le portail.
1C_65/2025 : Évaluation d'un plan de desserte en tenant compte de la protection des biotopes
Résumé des faits
Le jugement porte sur un litige concernant l'approbation d'un plan de desserte "Tannenweg" dans la commune d'Obersiggenthal, qui prévoit l'élargissement d'une route existante et traverse un biotope potentiellement protégé. Le recourant conteste les impacts du projet sur ce biotope, notamment sur la population de crapauds de l’espèce Bufo calamita. Plusieurs dispositions cantonales et fédérales relatives à la protection de la nature et des sites d'intérêt national, ainsi qu'à la préservation des habitats protégés, sont centrales. Les instances précédentes ont jugé les impacts comme minimes et ont approuvé le projet.
Le résumé complet du jugement se trouve sur le portail.
6B_600/2024 : Expulsion et révision
Résumé des faits
A.________ a été condamné par le Tribunal régional Jura bernois-Seeland le 1er décembre 2022 pour vol multiple, dommages matériels, violations de l'art. 115 al. 1 let. b LEI et d'autres délits à une peine de prison de 7 mois ainsi qu'à 10 jours-amende. Le tribunal a également ordonné un traitement psychiatrique ambulatoire et a renoncé à l'expulsion. La deuxième chambre pénale du Tribunal cantonal de Berne a décidé le 17 juin 2024, sur recours du Ministère public, d'expulser A.________ et de faire enregistrer cette mesure dans le système d'information Schengen (SIS). A.________ a ensuite déposé un recours auprès du Tribunal fédéral contre l'expulsion. En parallèle, une demande de révision a été déposée, que la 2e chambre pénale du Tribunal cantonal de Berne a rejetée le 20 novembre 2024.
Le résumé complet du jugement se trouve sur le portail.
7B_1107/2025 : Inadmissibilité d'un recours en raison d'une motivation insuffisante
Résumé des faits
La recourante, A.________, s'est adressée au Tribunal fédéral contre une décision de la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 25.08.2025, qui a déclaré son recours cantonal inadmissible en raison d'un manque de motivation. L'objet du litige concernait une décision du Procureur général du Vaud qui avait décidé de ne pas donner suite à sa plainte pénale. Le Tribunal fédéral a rejeté le recours, car il ne remplissait pas les exigences d'une motivation suffisante.
Le résumé complet du jugement se trouve sur le portail.
9C_475/2025 : Rejet du recours pour inadmissibilité
Résumé des faits
Le recourant A.________ a été sanctionné par l'office cantonal des impôts du Valais pour non-dépôt de sa déclaration d'impôts pour la période fiscale 2022, puis a été imposé d'office. Les recours correspondants ont échoué tant au niveau cantonal qu'auprès du Tribunal fédéral, car dans les deux cas, l'inadmissibilité ou le manque de motivation ont été constatés. Par la suite, le recourant a formulé une demande de révision concernant les décisions cantonales et fédérales, qui a également été déclarée inadmissible, car aucune fait ou preuve pertinent pour la révision n'a été présenté.
Le résumé complet du jugement se trouve sur le portail.
5A_813/2025 : Décision concernant des mesures de protection du mariage
Résumé des faits
Les parties, mariées depuis 1999, ont trois enfants communs et vivent séparément. À la suite d'une demande de la femme pour des mesures de protection du mariage en 2020, les parties se sont d'abord accordées sur certains aspects, tels que la garde, le droit de visite et des paiements mensuels d'entretien. La suspension de la procédure a été levée fin 2022, et le Tribunal cantonal a obligé le mari à payer des contributions alimentaires pour sa femme. Le mari a fait appel de la décision du Tribunal cantonal du canton d'Obwald, qui n'a pas reconnu ses objections. Le recours a ensuite été porté au Tribunal fédéral.
Le résumé complet du jugement se trouve sur le portail.
7B_1049/2025 : Recours contre le refus du régime de surveillance électronique et son inadmissibilité en raison d'une motivation insuffisante.
Résumé des faits
Le recours concerne le refus du régime de surveillance électronique dans le cadre de l'exécution d'une peine de prison. Le recourant a été condamné à plusieurs reprises pour diverses infractions. L'instance précédente a rejeté le régime de surveillance en raison d'un risque élevé de récidive.
Le résumé complet du jugement se trouve sur le portail.
9C_622/2025 : Décision concernant la question de la recevabilité du recours relatif à un litige dans le domaine de l'assurance vieillesse et survivants (AVS)
Résumé des faits
A.________, ancien organe de la société B.________ SA, a été sommé par la Caisse de compensation des entrepreneurs, conformément à l'art. 52 LAVS, de payer une indemnité de 69'318.55 CHF. Il a soutenu n'avoir été qu'un "homme de paille" et n'avoir eu aucune influence réelle sur la société. Après que son opposition (du 23 mai 2025) a été jugée tardive par la caisse et qu'aucune décision n'a été prise sur l'opposition, le tribunal cantonal a déclaré le recours prématuré et donc inadmissible. L'affaire a été renvoyée à la caisse pour qu'elle décide de la recevabilité de l'opposition. A.________ a formé un recours contre cette décision auprès du Tribunal fédéral.
Le résumé complet du jugement se trouve sur le portail.
2C_670/2025 : Jugement sur l'entraide internationale en matière fiscale
Résumé des faits
L'Administration fédérale des contributions (AFC) a reçu une demande d'entraide du Service fiscal de l'État d'Ukraine pour obtenir des informations sur la société chypriote A.________. Il s'agit de clarifier les revenus d'intérêts et de dividendes des sociétés ukrainiennes versés à l'A.________ et d'établir l'identité du bénéficiaire effectif. La A.________ s'est opposée à la prestation de l'aide. Le Tribunal administratif fédéral a partiellement admis son recours, a autorisé l'aide, mais avec des indications concernant la confidentialité et des restrictions sur l'utilisation des informations par l'autorité requérante.
Le résumé complet du jugement se trouve sur le portail.
5A_983/2025 : Jugement sur la mise en place du droit de visite et de la tutelle
Résumé des faits
Le père (A.________) et la mère (B.________) se disputent le droit de visite de la mère envers leur fils de dix ans, C.________, qui vit chez le père. Dans le passé, l'exécution de visites accompagnées a échoué en raison de l'état de santé de la mère et d'autres obstacles. La KESB a ordonné, à la suite d'une demande de la tutrice, un établissement progressif des contacts entre la mère et le fils. Les instances précédentes (Conseil de district et Tribunal cantonal de Zurich) ont confirmé cette réglementation et ont rejeté les demandes de preuve du père pour des clarifications supplémentaires. Le père a demandé au Tribunal fédéral l'annulation du droit de visite de la mère, la poursuite sans changement de la tutelle et des mesures de preuve supplémentaires.
Le résumé complet du jugement se trouve sur le portail.
8F_16/2025 : Jugement concernant la demande de rétablissement de délai dans le domaine de l'assurance-invalidité
Résumé des faits
A.________ a demandé le rétablissement du délai de recours et ainsi la reprise d'une procédure clôturée par un jugement du 30 juillet 2025. La demande a été formulée après que l'avance des frais n'a pas été versée dans le délai supplémentaire accordé.
Le résumé complet du jugement se trouve sur le portail.
7F_50/2025 : Jugement sur la demande de révision
Résumé des faits
A.________ a demandé au Tribunal fédéral la révision de son jugement 7B_875/2025 du 21 octobre 2025. Auparavant, le Tribunal fédéral n'avait pas admis le recours contre une décision du Tribunal cantonal du canton des Grisons.
Le résumé complet du jugement se trouve sur le portail.
1C_700/2025 : Non-admission d'un recours concernant les votations populaires fédérales
Résumé des faits
La recourante A.________ a formé un recours contre les votations populaires fédérales du 30 novembre 2025 concernant deux initiatives populaires (initiative Service-citoyen et initiative pour un avenir), qui s'adressait à la fois à la délivrance des certificats de droit de vote dans le canton de Berne et à la conception des bulletins de vote. Le gouvernement du canton de Berne a rejeté son recours électoral le 12 novembre 2025, dans la mesure où il a été admis. Par une requête du 24 novembre 2025 au Tribunal fédéral, la recourante a demandé l'annulation de la décision de l'instance précédente et la constatation de l'invalidité des deux votations.
Le résumé complet du jugement se trouve sur le portail.
7B_1340/2024 : Jugement sur l'expulsion et les questions procédurales pénales
Résumé des faits
A.________ et B.________ ont d'abord été condamnés par le Tribunal de district de Hinwil pour enlèvement, détention illégale et contrainte. Ils ont interjeté appel des jugements de ce tribunal. Le Tribunal cantonal de Zurich a largement confirmé les verdicts de culpabilité, a rejeté les objections concernant la compétence territoriale et l'expulsion, et a légèrement adapté les peines. A.________ a également été condamné à une expulsion de cinq ans avec inscription dans le système d'information Schengen (SIS). Les deux recourants ont déposé des recours en matière pénale auprès du Tribunal fédéral.
Le résumé complet du jugement se trouve sur le portail.
7B_1068/2025 : Défense officielle ; Non-admission du recours pour non-paiement de l'avance des frais
Résumé des faits
Le Tribunal cantonal de Berne a rejeté par décision du 3 septembre 2025 un recours des recourants concernant la défense officielle, dans la mesure où il a été admis. Les recourants ont formé un recours auprès du Tribunal fédéral le 8 octobre 2025 et ont été invités à verser une avance des frais. À l'expiration du délai supplémentaire accordé, ils n'ont pas répondu à cette demande.
Le résumé complet du jugement se trouve sur le portail.
8C_139/2025 : Jugement sur la rente d'invalidité
Résumé des faits
A.________, né en 1976, a demandé le 9 novembre 2020 des prestations de l'assurance-invalidité en raison des séquelles d'une lésion du ménisque. L'office AI du canton de Zurich a refusé à plusieurs reprises sa demande de rente d'invalidité après différentes évaluations médicales, dont un rapport de la SMAB AG. Le recours formé contre cette décision a été rejeté par le Tribunal des assurances sociales du canton de Zurich et enfin par le Tribunal fédéral.
Le résumé complet du jugement se trouve sur le portail.
1C_696/2025 : Accord et non-admission des recours concernant l'entraide internationale en matière pénale
Résumé des faits
La A.________ AG, C.________ Limited et D.________ Limited ont chacune déposé séparément un recours contre des décisions partielles du Ministère public fédéral, qui ordonnaient la remise de documents relatifs à des comptes bancaires à l'Ukraine. Ces mesures d'entraide ont été demandées dans le cadre d'une procédure pénale contre B.________ en Ukraine. Le Tribunal pénal fédéral a rejeté les recours. Les trois entreprises ont demandé au Tribunal fédéral l'annulation des décisions de l'instance inférieure et le refus de l'entraide.
Le résumé complet du jugement se trouve sur le portail.
1F_19/2025 : Jugement concernant la demande de révision
Résumé des faits
A.________ a déposé une demande de révision contre le jugement du Tribunal fédéral (1C_440/2025 du 26 août 2025). Il a contesté l'absence de mise en œuvre de l'échange d'écrits ainsi que la gestion inappropriée de son ancienne demande et des pièces originales renvoyées. En outre, il a critiqué que dans le jugement, une plainte de surveillance en raison d'une défaillance structurelle de l'autorité ait été ignorée.
Le résumé complet du jugement se trouve sur le portail.
1C_590/2024 : Jugement concernant l'autorisation d'une extension de garage en dehors de la zone de construction
Résumé des faits
Les propriétaires d'un terrain en dehors de la zone de construction dans la commune de Schiers ont demandé la construction d'une extension de garage à leur maison existante en remplacement d'un garage déjà existant sur un autre terrain, qui ne répond plus aux exigences de sécurité après un élargissement de la route. Les propriétaires d'un terrain voisin ont formé une opposition contre le projet de construction. L'office cantonal du développement territorial a approuvé le projet de construction avec des conditions. L'instance précédente a rejeté le recours contre cette décision, et le Tribunal fédéral a dû se prononcer sur la recevabilité de l'extension de garage.
Le résumé complet du jugement se trouve sur le portail.