Dernières décisions du Tribunal fédéral
Vous trouverez ici les décisions les plus récentes du Tribunal fédéral (TF) de bger.ch. Pour les trois premières décisions, nous vous présentons des résumés détaillés comprenant les faits, les considérations et les dispositifs. Pour les autres décisions, vous trouverez respectivement un résumé des faits. Les résumés complets de toutes les décisions sont disponibles sur le portail de Lexplorer. Vous pouvez configurer votre newsletter et recevoir les dernières décisions adaptées à vos domaines de droit.
4A_49/2025: Décision sur l'interprétation et l'application des art. 82 et 163 CO dans un litige concernant un contrat d'achat immobilier
Résumé des faits
La société A.________ SA a vendu selon acte notarié le 22 août 2019 plusieurs unités de propriété à la société B.________ SA. L'objet devait être entièrement rénové, une clause garantissant que le rendement net annuel ne serait pas inférieur à CHF 355'200 pendant deux ans, sinon la différence devait être compensée. Une clause prévoyait également une pénalité contractuelle de CHF 250'000 en cas de non-exécution jusqu'à la date limite. En raison de retards dus à la pandémie de Covid-19, la date de remise initialement fixée au 30 juin 2020 a été reportée au 30 septembre 2020. Après d'autres désaccords, la vendeuse a déclaré unilatéralement le 12 octobre 2020 l'annulation du contrat d'achat, ce qui a conduit à des actions en justice de part et d'autre.
Résumé des considérations
La compétence du Tribunal fédéral et le respect des conditions de recours sont établis. Le Tribunal fédéral précise qu’il juge sur la violation du droit fédéral (art. 95 et 106 LTF). Il n'examine que les violations de droit invoquées, sauf en cas d'erreurs évidentes. L'instance précédente a constaté que la rénovation complète du bâtiment était une condition préalable à la remise. La vendeuse n'a pas exécuté sa prestation au moment convenu, raison pour laquelle la pénalité contractuelle doit être payée selon l'acte notarié. La vendeuse soutient que l'appréciation des preuves était arbitraire. Elle a réalisé à 95 % ce qui aurait permis une remise. Le Tribunal fédéral rejette cette affirmation, car l'achèvement n'a pas eu lieu et cela était nécessaire pour la remise. Concernant l'application de l'art. 82 CO, le Tribunal fédéral souligne que la vendeuse ne pouvait pas offrir de contre-prestation en raison de l'inexécution partielle de ses obligations. La vendeuse argue que la pandémie de Covid-19 a rendu impossible l'exécution de ses obligations (art. 163 CO). Le Tribunal fédéral estime que l'accusation de l'instance précédente est justifiée, à savoir que la vendeuse n'a pas suffisamment étayé son argument.
Résumé du dispositif
Le recours a été rejeté, et les frais judiciaires ont été imposés à la société A.________ SA. Ainsi, la décision initiale reste en vigueur.
7B_541/2025: Jugement sur le non-examen d'une procédure pénale
Résumé des faits
L'association A.________ a déposé une plainte pénale pour blessures corporelles graves, complicité et incitation. Le ministère public a décidé le 22 mai 2025 de ne pas examiner la plainte. Le Tribunal cantonal de Berne a, par décision du 27 juin 2025, déclaré qu'il n'examinait pas le recours de l'association. L'association a interjeté appel auprès du Tribunal fédéral.
Résumé des considérations
Le Tribunal fédéral examine la recevabilité du recours. Celui-ci est fait dans les délais et conformément aux formes (art. 100 al. 1 et art. 42 al. 1 LTF). Le recours concerne le droit de l'association à participer à la procédure, raison pour laquelle le requérant a droit au recours selon la pratique Star. Le non-examen d'une procédure pénale peut être contesté selon l'art. 393 al. 1 let. a CPP. Les plaignants ne sont pas, selon le droit en vigueur, partie à la procédure pénale et n'ont donc pas de droits étendus (art. 301 al. 3 CPP). Le requérant a soutenu qu'il était affecté par un non-examen illégal selon l'art. 105 al. 2 CPP et était donc autorisé à interjeter recours. Le Tribunal fédéral souligne que le simple dépôt d'une plainte n'octroie pas de droits supplémentaires. Le requérant ne justifie pas suffisamment d'autres griefs, ce qui empêche d'entrer en matière (art. 42 al. 1 et 2 ainsi qu'art. 106 al. 2 LTF). Le recours est rejeté, car aucun vice de droit ne peut être reproché à l'instance précédente et les demandes du requérant ne concernent pas des intérêts dignes de protection.
Résumé du dispositif
Le recours de l'association a été rejeté et les frais judiciaires lui ont été imposés.
8F_18/2025: Jugement concernant une demande de révision relative à l'assurance chômage
Résumé des faits
Le requérant A.________ a déposé une demande de révision contre un jugement antérieur du Tribunal fédéral (8C_422/2025 du 15 septembre 2025), qui concernait l'assurance chômage. Après une décision du 31 octobre 2025 et le rejet d'une demande d'assistance judiciaire, le requérant a été contraint de payer un acompte dans un délai supplémentaire de 10 jours. Le délai supplémentaire a expiré le 17 novembre 2025. Le requérant n'a pas versé l'acompte requis.
Résumé des considérations
La décision relative au délai supplémentaire a été communiquée au requérant le 6 novembre 2025, de sorte que le délai a expiré le 17 novembre 2025. Le requérant n'a pas payé l'acompte dans le délai imparti ni dans le délai supplémentaire, ce qui, sur la base de l'art. 62 al. 3 LTF, entraîne qu'il n'est pas possible d'entrer en matière sur la demande de révision selon les règles de la procédure simplifiée (art. 108 al. 1 let. a LTF). Les frais judiciaires sont omis (art. 66 al. 1 phrase 2 LTF), le requérant ne pouvant plus espérer cette faveur juridique à l'avenir, sauf changement dans la conduite des demandes et des recours.
Résumé du dispositif
Le Tribunal a décidé de ne pas entrer en matière sur la demande de révision et aucun frais judiciaires ne seront perçus.
6B_604/2025: Irrecevabilité du recours en matière pénale
Résumé des faits
Dans cette affaire, A.________ a interjeté appel contre un jugement du Tribunal cantonal du Valais, Cour pénale II, du 24 juin 2025, ainsi qu'un recours au Tribunal fédéral. L'objet du litige concernait les accusations de "faux dans les titres" et "faux commis dans l'exercice de fonctions publiques" à l'encontre des intimés B.________ et C.________, qui avaient été condamnés dans le jugement de première instance du tribunal du district d'Entremont (du 23 avril 2023), mais avaient ensuite été acquittés par le Tribunal cantonal du Valais. Les demandes en droit civil du requérant ont été rejetées dans toutes les instances.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.
7B_982/2025: Non-entrée en matière sur le recours et rejet de la demande d'assistance judiciaire
Résumé des faits
A.________ a interjeté un recours en matière pénale contre la décision du Tribunal cantonal du canton de Berne, qui n'était pas entrée en matière sur son recours concernant un interrogatoire dans la procédure pénale et lui a imposé des frais de procédure. Il a également demandé une assistance judiciaire devant le Tribunal fédéral.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.
7B_286/2025: Décision sur le changement de défense officielle
Résumé des faits
Le ministère public II du canton de Zurich a engagé une procédure pénale contre A.________ pour incendie et violations qualifiées de la loi sur les stupéfiants. Le requérant a été arrêté en 2022 et est resté en détention préventive depuis l'inculpation en novembre 2023. En septembre 2024, l'avocat Daniel U. Walder a été nommé comme nouveau défenseur officiel du requérant sur demande, mais a causé un retard considérable dans la procédure par des actes fautifs. En janvier 2025, il a donc été déchargé du mandat et l'avocat Thomas Fingerhuth a été nommé comme défenseur officiel. Un recours contre cette décision a été rejeté par le Tribunal cantonal de Zurich, après quoi le requérant a interjeté appel auprès du Tribunal fédéral.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.
6B_472/2025: Retrait de la capacité de conduire par refus de l'examen
Résumé des faits
A.________ a refusé le 30 avril 2023 un contrôle routier ordonné par la police, s'est enfui dans la panique et s'est ainsi soustrait à des mesures d'examen possibles pour déterminer sa capacité de conduite, qui auraient pu être ordonnées en raison de sa consommation préalable de cannabis. De plus, il a acquis et consommé du marijuana entre le 1er avril 2023 et le 16 mai 2023. En première instance, il a été condamné pour plusieurs infractions, dont une violation de l'art. 91a al. 1 LCR concernant sa capacité de conduire. A.________ a seulement contesté devant le Tribunal fédéral l'accomplissement des éléments constitutifs de cette disposition.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.
4A_214/2025: Décision sur la question de la reconnaissance d'une ouverture de droit provisoire
Résumé des faits
A.________ SA et d'autres parties ont conclu en 2016 un contrat d'une société simple pour promouvoir des biens immobiliers. Dans un avenant ultérieur (n° 2), un paiement de 1'000'000 CHF en plusieurs tranches a été convenu. A.________ SA a ensuite engagé une poursuite contre B.________, qui a entièrement formé opposition. Après le rejet de l'ouverture de droit provisoire par le Tribunal de district de Sion ainsi que par l'instance cantonale, A.________ SA a interjeté appel en matière civile auprès du Tribunal fédéral.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.
5A_1064/2025: Décision sur l'irrecevabilité d'une procédure de recours cantonal
Résumé des faits
Le requérant a déposé un recours auprès du Tribunal cantonal de Berne le 10 novembre 2025 contre une mesure prise le 5 novembre 2025 concernant un traitement sans consentement selon l'art. 434 CC. Le Tribunal cantonal a déclaré la procédure sans objet par décision du 17 novembre 2025 en raison du transfert du requérant dans une prison régionale. Dans une requête du 8 décembre 2025, le requérant a demandé au Tribunal fédéral une indemnisation de 5'000 CHF et la nomination d'un avocat.
Vous trouverez le résumé complet du jugement sur le portail.