Derniers jugements du Tribunal fédéral
Vous trouverez ici les jugements les plus récents du Tribunal fédéral (TF) de bger.ch. Pour les trois premiers jugements, nous vous présentons des résumés détaillés avec les faits, les considérations et les dispositifs. Pour les autres jugements, vous trouverez un résumé des faits. Les résumés complets de tous les jugements sont disponibles sur le portail de Lexplorer. Vous pouvez y configurer votre newsletter et recevoir les derniers jugements adaptés à vos domaines de droit.
7B_709/2025: Jugement sur l'abstention d'une interprète dans une procédure pénale
Résumé des faits
A.________, contre lequel une enquête pénale pour des infractions graves est en cours, a demandé lors d'un interrogatoire de mettre l'interprète B.________ en abstention pour suspicion de partialité. Le ministère public a transmis la demande au Tribunal cantonal de Schaffhouse, qui a rejeté la demande d'abstention et a imposé les frais de procédure à A.________. A.________ a fait appel de cette décision devant le Tribunal fédéral.
Résumé des considérations
Le recours est en principe recevable, car une décision intermédiaire a été contestée. Ne sont pas l'objet de la procédure les pratiques générales du ministère public ou les violations de droits alléguées, pour lesquelles aucune réclamation suffisante n'est présente. Les règles d'abstention applicables aux interprètes (art. 56 CPP) exigent des circonstances qui, objectivement, suscitent l'apparence de partialité. De telles circonstances ne sont pas crédibles. La cour précédente a correctement constaté que l'allégation d'accords informels entre l'interprète et le ministère public n'était pas suffisamment étayée. Des difficultés de traduction ne suffisent pas non plus à remettre en question l'impartialité de l'interprète. La demande d'abstention est infondée. En raison du caractère voué à l'échec du recours, la demande d'assistance judiciaire gratuite est rejetée. Toutefois, le tribunal accorde une réduction des frais judiciaires.
Résumé du dispositif
Le recours et la demande d'assistance judiciaire gratuite sont rejetés. A.________ doit supporter les frais judiciaires.
5A_848/2025: Décision sur l'effet suspensif en lien avec un acte de saisie
Résumé des faits
La recourante a conteste un acte de saisie émis par le bureau régional des poursuites. Elle a à plusieurs reprises demandé l'effet suspensif. Tant le tribunal de district de Kulm que le tribunal cantonal d'Argovie ont rejeté ces demandes. Contre la décision finale du tribunal cantonal, elle a interjeté appel auprès du Tribunal fédéral, renouvelant ses demandes concernant l'effet suspensif.
Résumé des considérations
**E.1**: L'objet de la procédure devant le Tribunal fédéral concerne uniquement l'effet suspensif, pas la saisie ou le calcul du minimum vital. La recourante avance des griefs constitutionnels sans se pencher sur les considérations juridiques de l'instance précédente, notamment sur l'interdiction des nouveautés et l'irrecevabilité de certains documents. Ses griefs sont irrecevables et insuffisamment motivés. **E.2**: Les décisions concernant l'effet suspensif sont des mesures provisionnelles au sens de l'art. 98 LTF. Par conséquent, seules les violations de droits constitutionnels peuvent être contestées, ce que la recourante ne démontre pas de manière suffisante. **E.3**: Le recours est jugé manifestement irrecevable et ne sera pas examiné dans la procédure simplifiée. La demande renouvelée d'effet suspensif devient donc sans objet. **E.4**: Étant donné que le recours était dès le départ voué à l'échec, la demande d'assistance judiciaire gratuite et de représentation est rejetée. Les frais judiciaires sont à la charge de la recourante.
Résumé du dispositif
Le Tribunal fédéral n'examine pas le recours, rejette la demande d'assistance judiciaire gratuite et impose des frais judiciaires.
6B_730/2025: Décision concernant l'irrecevabilité formelle d'un recours
Résumé des faits
A.________ SA a interjeté appel contre une décision du tribunal cantonal du Valais, confirmant une amende de 10'000 CHF pour non-respect d'un arrêté de construction selon l'art. 61 al. 3 de la loi cantonale sur la construction (LC/VS). L'arrêté de construction a été émis le 29 février 2024 en raison de travaux non autorisés. La recourante a fait valoir que les travaux étaient à classer dans le cadre de l'entretien normal et ne nécessitaient pas d'autorisation. Elle a également invoqué une violation des droits fondamentaux, notamment le principe de l'arbitraire et le droit d'être entendu, ainsi qu'une violation du principe de bonne foi.
Résumé des considérations
- **E.1:** L'objet du recours se limite à l'imposition de l'amende, et non à la légalité de l'arrêté de construction. La base de la sanction relève du droit pénal selon l'art. 78 al. 1 LTF. - **E.3:** Le recours ne respecte pas les exigences de motivation selon l'art. 42 al. 2 LTF, car aucun argument clair et détaillé n'est avancé. - **E.5:** Les allégations de promesses faites par la commune ne relèvent pas de la décision cantonale et ne sont donc pas pertinentes. - **E.6:** Il a été constaté que l'instance cantonale n'a pas violé le droit d'être entendu, car les arguments pertinents ont été examinés. - **E.7-E.8:** L'exécution immédiate de l'arrêté de construction et la distinction entre sa légalité et la sanction ont été correctement appliquées. - **E.11:** Un éventuel recours contre l'arrêté de construction lui-même n'a aucun impact sur l'exécution immédiate et la sanction qui en découle. - **E.13:** La recourante n'a ni suffisamment ni concrètement exposé ses arguments, notamment en ce qui concerne la liberté économique et la proportionnalité de la peine.
Résumé du dispositif
Le recours est déclaré irrecevable et les frais sont à la charge de la recourante.