Ultime sentenze del Tribunale federale
Qui trovate le sentenze più recenti del Tribunale federale (TF) di bger.ch. Per le prime tre sentenze vi presentiamo sintesi dettagliate con i fatti, le considerazioni e i dispositivi. Nelle altre sentenze troverete una sintesi dei fatti. Le sintesi complete di tutte le sentenze sono disponibili nel portale di Lexplorer. Qui potete configurare la vostra newsletter e ricevere le ultime sentenze personalizzate in base ai vostri ambiti giuridici.
4A_49/2025: Decisione sull'interpretazione e applicazione dell'art. 82 e 163 CO in una controversia riguardante un contratto di compravendita immobiliare
Sintesi dei fatti
A.________ SA ha venduto ai sensi dell'atto notarile del 22 agosto 2019 diverse unità immobiliari a B.________ SA. L'oggetto doveva essere completamente ristrutturato, con una clausola che garantiva che il rendimento netto annuale non sarebbe sceso al di sotto di CHF 355'200 per due anni; in caso contrario, la differenza doveva essere compensata. Una clausola prevedeva anche una penale contrattuale di CHF 250'000 in caso di inadempimento entro la scadenza. A causa di ritardi dovuti alla pandemia di Covid-19, la data di consegna originariamente fissata al 30 giugno 2020 è stata posticipata al 30 settembre 2020. Dopo ulteriori controversie, la venditrice ha unilateralmente dichiarato la risoluzione del contratto di compravendita il 12 ottobre 2020, il che ha portato a cause da entrambe le parti.
Sintesi delle considerazioni
Si accerta la giurisdizione del Tribunale federale e il rispetto dei requisiti di ricorso. Il Tribunale federale chiarisce che decide sulla violazione del diritto federale (art. 95 e 106 LTF). Esamina solo le violazioni di diritto eccepite, salvo nei casi di errori evidenti. Il giudice di prima istanza ha stabilito che la ristrutturazione completa dell'edificio era una condizione per la consegna. La venditrice non ha adempiuto la sua prestazione nel termine concordato, per cui deve pagare la penale contrattuale ai sensi dell'atto notarile. La venditrice sostiene che la valutazione delle prove era arbitraria. Ha adempiuto al 95%, il che avrebbe consentito una consegna. Il Tribunale federale ha respinto questa argomentazione, poiché la conclusione non è avvenuta ed era assolutamente necessaria per una consegna. Riguardo all'applicazione dell'art. 82 CO, il Tribunale federale chiarisce che la venditrice non poteva offrire controprestazione a causa dell'adempimento incompleto dei suoi obblighi. La venditrice argomenta che la pandemia di Covid-19 ha reso impossibile l'adempimento dei suoi doveri (art. 163 CO). Il Tribunale federale considera giustificata l'accusa del giudice di prima istanza che la venditrice non ha presentato l'argomento in modo sufficientemente sostanziale.
Sintesi del dispositivo
Il ricorso è stato respinto e le spese processuali sono state imposte ad A.________ SA. Pertanto, la decisione originale rimane in vigore.
7B_541/2025: Sentenza sulla non ammissibilità di un procedimento penale
Sintesi dei fatti
L'associazione A.________ ha presentato denuncia per lesioni personali gravi, complicità e istigazione. La procura ha disposto il 22 maggio 2025 la non ammissibilità. Il Tribunale superiore del cantone di Berna ha deciso il 27 giugno 2025 di non entrare nel merito del ricorso dell'associazione. L'associazione ha presentato ricorso al Tribunale federale.
Sintesi delle considerazioni
Il Tribunale federale esamina la legittimità del ricorso. Questo è tempestivo e conforme alle forme (art. 100 cpv. 1 e art. 42 cpv. 1 LTF). Il ricorso riguarda il diritto dell'associazione a partecipare al procedimento, per cui il ricorrente è legittimato a ricorrere secondo la prassi Star. La non ammissibilità di un procedimento penale può essere contestata ai sensi dell'art. 393 cpv. 1 lett. a CPP. I denuncianti non sono parti del procedimento penale ai sensi del diritto vigente e pertanto non hanno diritti esaustivi (art. 301 cpv. 3 CPP). Il ricorrente sostiene di essere stato colpito da una non ammissibilità illecita ai sensi dell'art. 105 cpv. 2 CPP e pertanto legittimato a ricorrere. Il Tribunale federale chiarisce che la semplice presentazione di una denuncia non conferisce diritti ulteriori. Il ricorrente non giustifica adeguatamente ulteriori censure, per cui non può essere esaminato (art. 42 cpv. 1 e 2, art. 106 cpv. 2 LTF). Il ricorso deve essere respinto, poiché non può essere rimproverato alcun errore di diritto al giudice di prima istanza e le richieste del ricorrente non riguardano interessi meritevoli di protezione.
Sintesi del dispositivo
Il ricorso dell'associazione è stato respinto e le spese processuali sono state imposte a essa.
8F_18/2025: Sentenza su una richiesta di revisione riguardante l'assicurazione contro la disoccupazione
Sintesi dei fatti
Il richiedente A.________ ha presentato una richiesta di revisione contro una precedente sentenza del Tribunale federale (8C_422/2025 del 15 settembre 2025) riguardante l'assicurazione contro la disoccupazione. Dopo una decisione del 31 ottobre 2025 e il rifiuto di una richiesta di assistenza legale gratuita, il richiedente è stato obbligato a versare un anticipo delle spese entro un termine supplementare di 10 giorni. Il termine supplementare è scaduto il 17 novembre 2025. Il richiedente non ha versato l'anticipo richiesto.
Sintesi delle considerazioni
La decisione sul termine supplementare è stata notificata al richiedente il 6 novembre 2025, per cui il termine è scaduto il 17 novembre 2025. Il richiedente non ha pagato l'anticipo delle spese né entro il termine fissato né entro il termine supplementare, il che, in base all'art. 62 cpv. 3 LTF, porta a non entrare nel merito della richiesta di revisione secondo le disposizioni della procedura semplificata (art. 108 cpv. 1 lett. a LTF). Si rinuncia all'imposizione di spese processuali (art. 66 cpv. 1 frase 2 LTF), nonostante il richiedente non possa più contare su questo beneficio legale in futuro, a meno che non vi siano cambiamenti nella gestione della richiesta e del ricorso.
Sintesi del dispositivo
Il tribunale ha deciso di non entrare nel merito della richiesta di revisione e di non imporre spese processuali.
6B_604/2025: Inammissibilità del ricorso in materia penale
Sintesi dei fatti
Nel caso in esame, A.________ ha presentato ricorso contro una sentenza del Tribunale cantonale del Vallese, Corte penale II, del 24 giugno 2025, oltre a un ricorso al Tribunale federale. L'oggetto della controversia erano le accuse di "falso nei titoli" e "falso commesso nell'esercizio di funzioni pubbliche" contro gli intimati B.________ e C.________, che erano stati condannati nel giudizio di primo grado del Tribunale distrettuale di Entremont (del 23 aprile 2023), ma successivamente assolti dal Tribunale cantonale del Vallese. Le pretese di diritto civile del ricorrente sono state respinte in tutte le istanze.
La sintesi completa della sentenza è disponibile nel portale.
7B_982/2025: Non entrata nel merito del ricorso e respinta la richiesta di assistenza legale gratuita
Sintesi dei fatti
A.________ ha presentato ricorso in materia penale contro la decisione del Tribunale superiore del cantone di Berna, che non era entrato nel merito del suo ricorso riguardante un interrogatorio nel procedimento penale e gli ha imposto costi di procedura. Ha inoltre richiesto assistenza legale gratuita presso il Tribunale federale.
La sintesi completa della sentenza è disponibile nel portale.
7B_286/2025: Decisione sul cambio della difesa d'ufficio
Sintesi dei fatti
La Procura II del cantone di Zurigo ha avviato un procedimento penale nei confronti di A.________ per incendio doloso e violazione qualificata della legge sugli stupefacenti. Il ricorrente è stato arrestato nel 2022 e da allora è in detenzione cautelare da novembre 2023. Nel settembre 2024, l'avvocato Daniel U. Walder è stato nominato nuovo difensore d'ufficio su richiesta, ma ha causato ritardi significativi nel procedimento a causa di azioni errate. Pertanto, nel gennaio 2025 è stato sollevato dall'incarico e l'avvocato Thomas Fingerhuth è stato nominato come difensore d'ufficio. Un ricorso contro questa decisione è stato respinto dal Tribunale superiore del cantone di Zurigo, dopo di che il ricorrente ha presentato ricorso al Tribunale federale.
La sintesi completa della sentenza è disponibile nel portale.
6B_472/2025: Perdita della capacità di guida a causa del rifiuto di un controllo
Sintesi dei fatti
A.________ ha rifiutato il 30 aprile 2023 un controllo stradale ordinato dalla polizia, fuggendo in preda al panico e sottraendosi così a possibili misure di verifica della sua capacità di guida, che avrebbero potuto essere ordinate a causa del suo precedente consumo di cannabis. Inoltre, ha acquistato e consumato marijuana tra il 1° aprile 2023 e il 16 maggio 2023. In primo grado è stato condannato per diverse violazioni, addebitandogli una violazione dell'art. 91a cpv. 1 SVG riguardo alla sua capacità di guida. A.________ ha contestato davanti al Tribunale federale solo l'adempimento degli elementi costitutivi di questa disposizione.
La sintesi completa della sentenza è disponibile nel portale.
4A_214/2025: Decisione sulla questione del riconoscimento di un'apertura provvisoria di credito
Sintesi dei fatti
A.________ SA e altre parti hanno concluso nel 2016 un contratto per una società semplice per promuovere immobili. In un successivo avenant (n. 2) è stato concordato un pagamento di 1'000'000 CHF in più rate. A.________ SA ha poi avviato un'azione esecutiva contro B.________, il quale ha presentato opposizione totale. Dopo il rifiuto dell'apertura provvisoria di credito da parte del Tribunale distrettuale di Sion e dell'istanza cantonale, A.________ SA ha presentato ricorso in materia civile al Tribunale federale.
La sintesi completa della sentenza è disponibile nel portale.
5A_1064/2025: Decisione sull'inammissibilità di un procedimento di ricorso cantonale
Sintesi dei fatti
Il ricorrente ha presentato un ricorso presso il Tribunale superiore del cantone di Berna il 10 novembre 2025 contro una misura disposta il 5 novembre 2025 senza consenso ai sensi dell'art. 434 CC. Il Tribunale superiore ha dichiarato il procedimento inammissibile con decisione del 17 novembre 2025 a causa del trasferimento del ricorrente in un carcere regionale. Con un'istanza del 8 dicembre 2025, il ricorrente ha richiesto un risarcimento di 5'000 CHF e la nomina di un avvocato presso il Tribunale federale.
La sintesi completa della sentenza è disponibile nel portale.