Ultime sentenze del Tribunale federale
Qui trovate le sentenze più recenti del Tribunale federale (TF) di bger.ch. Per le prime tre sentenze vi presentiamo riassunti dettagliati con fatti, considerazioni e dispositivi. Per le altre sentenze troverete un riassunto dei fatti. I riassunti completi di tutte le sentenze sono disponibili nel portale di Lexplorer. Qui potete configurare la vostra newsletter e ricevere le ultime sentenze personalizzate in base ai vostri ambiti giuridici.
4A_49/2025: Decisione sull'interpretazione e applicazione degli artt. 82 e 163 CO in una controversia su un contratto di acquisto immobiliare
Riassunto dei fatti
La A.________ SA ha venduto secondo atto notarile il 22 agosto 2019 diverse unità immobiliari alla B.________ SA. L'oggetto doveva essere completamente ristrutturato, con una clausola che garantiva che il rendimento netto annuale non sarebbe sceso sotto i CHF 355'200 per due anni, altrimenti la differenza sarebbe stata compensata. Una clausola prevedeva anche una penale contrattuale di CHF 250'000 in caso di inadempimento entro la data fissata. A causa di ritardi dovuti alla pandemia di Covid-19, la data di consegna inizialmente fissata per il 30 giugno 2020 è stata spostata al 30 settembre 2020. Dopo ulteriori disaccordi, la venditrice ha dichiarato unilateralmente la risoluzione del contratto di acquisto il 12 ottobre 2020, il che ha portato a cause da entrambe le parti.
Riassunto delle considerazioni
La competenza del Tribunale federale e il rispetto dei presupposti di ricorso vengono accertati. Il Tribunale federale chiarisce che decide in merito alla violazione del diritto federale (artt. 95 e 106 LTF). Esamina solo le violazioni del diritto invocate, salvo nel caso di errori evidenti. Il giudice di primo grado ha accertato che la ristrutturazione completa dell'edificio era una condizione per la consegna. La venditrice non ha adempiuto la propria prestazione nel termine concordato, motivo per cui la penale contrattuale deve essere pagata secondo l'atto notarile. La venditrice sostiene che la valutazione delle prove era arbitraria. Si è adempiuta al 95%, il che avrebbe permesso una consegna. Il Tribunale federale ha rigettato questa argomentazione, poiché il completamento non è avvenuto e ciò era indispensabile per una consegna. Per quanto riguarda l'applicazione dell'art. 82 CO, il Tribunale federale osserva che la venditrice non poteva offrire alcuna controprestazione a causa di un'adempimento non completo delle proprie obbligazioni. La venditrice argomenta che la pandemia di Covid-19 ha reso impossibile l'adempimento dei suoi obblighi (art. 163 CO). Il Tribunale federale ritiene giustificata l'accusa del giudice di primo grado secondo cui la venditrice non ha presentato in modo sufficiente l'argomento.
Riassunto del dispositivo
Il ricorso è stato respinto e le spese processuali sono state imposte alla A.________ SA. Pertanto, la decisione originale rimane in vigore.
7B_541/2025: Sentenza sulla non assunzione di un procedimento penale
Riassunto dei fatti
L'associazione A.________ ha presentato denuncia per lesioni gravi, complicità e istigazione. La Procura ha disposto il 22 maggio 2025 la non assunzione. Il Tribunale superiore del Cantone di Berna con decisione del 27 giugno 2025 non ha esaminato il ricorso dell'associazione. L'associazione ha presentato ricorso presso il Tribunale federale.
Riassunto delle considerazioni
Il Tribunale federale esamina la ricevibilità del ricorso. Questo è tempestivo e conforme alle forme (art. 100 cpv. 1 e art. 42 cpv. 1 LTF). Il ricorso riguarda il diritto dell'associazione a partecipare al procedimento, motivo per cui il ricorrente è legittimato a ricorrere secondo la prassi Star. La non assunzione di un procedimento penale può essere impugnata secondo l'art. 393 cpv. 1 lett. a CPP. I denuncianti non sono parti del procedimento penale secondo la legislazione vigente e pertanto non hanno diritti comprensivi (art. 301 cpv. 3 CPP). Il ricorrente sostiene di essere colpito da una non assunzione illegittima secondo l'art. 105 cpv. 2 CPP e pertanto legittimato a ricorrere. Il Tribunale federale osserva che la mera presentazione di una denuncia non conferisce diritti ulteriori. Il ricorrente non giustifica in modo sufficiente ulteriori lamentele, motivo per cui non può essere esaminato (art. 42 cpv. 1 e 2 nonché art. 106 cpv. 2 LTF). Il ricorso deve essere respinto, poiché non può essere contestato alcun errore di diritto al giudice di primo grado e le richieste del ricorrente non riguardano interessi meritevoli di protezione.
Riassunto del dispositivo
Il ricorso dell'associazione è stato respinto e le spese processuali sono state imposte a essa.
8F_18/2025: Sentenza su una richiesta di revisione riguardante l'assicurazione contro la disoccupazione
Riassunto dei fatti
Il richiedente A.________ ha presentato una richiesta di revisione contro una precedente sentenza del Tribunale federale (8C_422/2025 del 15 settembre 2025) che riguardava l'assicurazione contro la disoccupazione. Dopo una disposizione del 31 ottobre 2025 e il rifiuto di una richiesta di assistenza legale gratuita, il richiedente era tenuto a pagare un anticipo spese entro un termine supplementare di 10 giorni. Il termine supplementare scadeva il 17 novembre 2025. Il richiedente non ha versato l'anticipo richiesto.
Riassunto delle considerazioni
La disposizione per il termine supplementare è stata notificata al richiedente il 6 novembre 2025, con il termine che scadeva il 17 novembre 2025. Il richiedente non ha pagato l'anticipo spese né entro il termine fissato né entro il termine supplementare, il che, in base all'art. 62 cpv. 3 LTF, porta a non esaminare la richiesta di revisione secondo le disposizioni della procedura semplificata (art. 108 cpv. 1 lett. a LTF). Si rinuncia all'imposizione di spese processuali (art. 66 cpv. 1 frase 2 LTF), tuttavia il richiedente non potrà più contare su questo beneficio giuridico in futuro, a meno che non vi siano modifiche nella gestione delle richieste e dei ricorsi.
Riassunto del dispositivo
Il Tribunale ha deciso di non esaminare la richiesta di revisione e di non imporre spese processuali.
6B_604/2025: Inammissibilità del ricorso in materia penale
Riassunto dei fatti
Nel caso in esame, A.________ ha presentato ricorso contro una sentenza del Tribunale cantonale del Vallese, Corte penale II, del 24 giugno 2025, nonché ricorso al Tribunale federale. L'oggetto della controversia riguardava le accuse di "falsità in documenti" e "falsità commessa nell'esercizio di pubbliche funzioni" contro i convenuti B.________ e C.________, che erano stati condannati a pene pecuniarie sospese nella sentenza di primo grado del tribunale del distretto di Entremont (del 23 aprile 2023), ma successivamente assolti dal Tribunale cantonale del Vallese. Le pretese di diritto civile del ricorrente sono state respinte in tutte le istanze.
La sintesi completa della sentenza è disponibile nel Portale.
7B_982/2025: Non esame del ricorso e rigetto della richiesta di assistenza legale gratuita
Riassunto dei fatti
A.________ ha presentato ricorso in materia penale contro la decisione del Tribunale superiore del Cantone di Berna, che non ha esaminato il suo ricorso riguardante un'interrogatorio nel procedimento penale e gli ha imposto spese processuali. Ha inoltre richiesto assistenza legale gratuita presso il Tribunale federale.
La sintesi completa della sentenza è disponibile nel Portale.
7B_286/2025: Decisione sul cambio della difesa d'ufficio
Riassunto dei fatti
La Procura II del Cantone di Zurigo ha avviato un procedimento penale contro A.________ per incendio doloso e violazione qualificata della legge sugli stupefacenti. Il ricorrente è stato arrestato nel 2022 e da allora si trova in detenzione preventiva dalla presentazione dell'accusa nel novembre 2023. Nel settembre 2024, l'avvocato Daniel U. Walder è stato nominato come nuovo difensore d'ufficio su richiesta, ma ha causato un notevole ritardo nel procedimento a causa di errori. Nel gennaio 2025 è stato quindi sollevato dall'incarico e l'avvocato Thomas Fingerhuth è stato nominato come difensore d'ufficio. Un ricorso presentato contro questa decisione è stato respinto dal Tribunale superiore del Cantone di Zurigo, dopodiché il ricorrente ha presentato ricorso al Tribunale federale.
La sintesi completa della sentenza è disponibile nel Portale.
6B_472/2025: Perdita della capacità di guida a causa del rifiuto dell'esame
Riassunto dei fatti
A.________ ha rifiutato il 30 aprile 2023 un controllo stradale ordinato dalla polizia, è fuggito in preda al panico e si è sottratto a possibili misure di accertamento della sua capacità di guida, che avrebbero potuto essere disposte a seguito del suo precedente consumo di cannabis. Inoltre, tra il 1° aprile 2023 e il 16 maggio 2023 ha acquistato e consumato marijuana. In primo grado è stato condannato per diverse violazioni, tra cui una violazione dell'art. 91a cpv. 1 SVG riguardo alla sua capacità di guida. A.________ ha contestato davanti al Tribunale federale solo l'adempimento degli elementi costitutivi di tale disposizione.
La sintesi completa della sentenza è disponibile nel Portale.
4A_214/2025: Decisione sulla questione del riconoscimento di una apertura di credito provvisoria
Riassunto dei fatti
A.________ SA e altre parti hanno stipulato nel 2016 un contratto per una società semplice per la promozione di immobili. In un successivo avvenimento (n. 2) è stato concordato un pagamento di 1'000'000 CHF in più rate. A.________ SA ha quindi avviato un procedimento esecutivo contro B.________, il quale ha presentato opposizione completa. Dopo il rifiuto dell'apertura di credito provvisoria da parte del Tribunale di distretto di Sion e della sede cantonale, A.________ SA ha presentato ricorso in materia civile presso il Tribunale federale.
La sintesi completa della sentenza è disponibile nel Portale.
5A_1064/2025: Decisione sulla questione dell'inammissibilità di un procedimento di ricorso cantonale
Riassunto dei fatti
Il ricorrente ha presentato un ricorso presso il Tribunale superiore del Cantone di Berna il 10 novembre 2025 contro un trattamento senza consenso disposto il 5 novembre 2025 secondo l'art. 434 CC. Il Tribunale superiore ha dichiarato il procedimento privo di oggetto con disposizione del 17 novembre 2025 a causa del trasferimento del ricorrente in una prigione regionale. Con un'istanza dell'8 dicembre 2025, il ricorrente ha richiesto al Tribunale federale un risarcimento di CHF 5'000.-- e la nomina di un avvocato.
La sintesi completa della sentenza è disponibile nel Portale.