Ultime sentenze del Tribunale federale
Qui trovate le ultime sentenze del Tribunale federale (TF) di bger.ch. Per le prime tre sentenze vi presentiamo sommari dettagliati con i fatti, le considerazioni e i dispositivi. Nelle altre sentenze troverete un riassunto dei fatti. I sommari completi di tutte le sentenze sono disponibili nel portale di Lexplorer. Qui potete configurare la vostra newsletter e ricevere le ultime sentenze personalizzate secondo i vostri ambiti giuridici.
4A_49/2025: Decisione sull'interpretazione e applicazione degli artt. 82 e 163 CO in una controversia relativa a un contratto di compravendita immobiliare
Riassunto dei fatti
La A.________ SA ha venduto secondo atto notarile il 22 agosto 2019 diverse unità immobiliari alla B.________ SA. L'oggetto doveva essere completamente ristrutturato, con una clausola che garantiva che il rendimento netto annuale non sarebbe sceso sotto CHF 355'200 per due anni, altrimenti la differenza sarebbe stata compensata. Una clausola prevedeva anche una penale contrattuale di CHF 250'000 in caso di inadempimento entro la data di scadenza. A causa di ritardi dovuti alla pandemia di Covid-19, la data di consegna originariamente fissata al 30 giugno 2020 è stata posticipata al 30 settembre 2020. Dopo ulteriori disaccordi, la venditrice ha unilateralmente dichiarato il 12 ottobre 2020 la risoluzione del contratto di compravendita, il che ha portato a cause da entrambe le parti.
Riassunto delle considerazioni
Viene accertata la competenza del Tribunale federale e il rispetto delle condizioni per la denuncia. Il Tribunale federale chiarisce che decide sulla violazione del diritto federale (artt. 95 e 106 della LTF). Esamina solo le violazioni di diritto reclamate, salvo nel caso di errori evidenti. La corte di prima istanza ha accertato che la ristrutturazione completa dell'edificio era una condizione per la consegna. La venditrice non ha adempiuto la sua prestazione nel termine concordato, motivo per cui la penale contrattuale deve essere pagata secondo l'atto notarile. La venditrice sostiene che la valutazione delle prove è stata arbitraria. Ha adempiuto al 95%, il che avrebbe permesso una consegna. Il Tribunale federale ha respinto questa argomentazione poiché il completamento non è avvenuto ed era necessario per la consegna. Per l'applicazione dell'art. 82 CO, il Tribunale federale ritiene che la venditrice non potesse offrire alcuna controprestazione a causa dell'adempimento non completo dei suoi obblighi. La venditrice sostiene che la pandemia di Covid-19 ha reso impossibile l'adempimento dei suoi obblighi (art. 163 CO). Il Tribunale federale considera giustificata l'accusa della corte di prima istanza che la venditrice non ha presentato l'argomento in modo sufficientemente sostanziale.
Riassunto del dispositivo
Il ricorso è stato respinto e le spese processuali sono state addebitate alla A.________ SA. Pertanto, la decisione originale rimane in vigore.
7B_541/2025: Sentenza sulla non presa in carico di un procedimento penale
Riassunto dei fatti
L'associazione A.________ ha sporto denuncia per lesioni gravi, complicità e istigazione. Il pubblico ministero ha disposto il 22 maggio 2025 la non presa in carico. Il Tribunale cantonale di Berna, con decreto del 27 giugno 2025, non ha esaminato il ricorso dell'associazione. L'associazione ha presentato ricorso al Tribunale federale.
Riassunto delle considerazioni
Il Tribunale federale esamina la ricevibilità del ricorso. Questo è stato presentato nei termini e secondo le modalità richieste (art. 100 cpv. 1 e art. 42 cpv. 1 LTF). Il ricorso concerne la legittimità dell'associazione a partecipare al procedimento, per cui il ricorrente è legittimato a ricorrere secondo la prassi Star. La non presa in carico di un procedimento penale può essere impugnata secondo l'art. 393 cpv. 1 lett. a CPP. I denuncianti non sono parte del procedimento penale secondo il diritto vigente e non hanno quindi diritti ampi (art. 301 cpv. 3 CPP). Il ricorrente sostiene di essere stato colpito da una non presa in carico illegittima secondo l'art. 105 cpv. 2 CPP e quindi legittimato a ricorrere. Il Tribunale federale stabilisce che la sola presentazione di una denuncia non conferisce diritti ulteriori. Il ricorrente non giustifica adeguatamente ulteriori reclami, motivo per cui non possono essere esaminati (art. 42 cpv. 1 e 2 e art. 106 cpv. 2 LTF). Il ricorso è respinto, poiché alla corte di prima istanza non può essere addebitato alcun errore di diritto e le richieste del ricorrente non riguardano interessi meritevoli di protezione.
Riassunto del dispositivo
Il ricorso dell'associazione è stato respinto e le spese processuali sono state addebitate a essa.
8F_18/2025: Sentenza su una richiesta di revisione riguardante l'assicurazione contro la disoccupazione
Riassunto dei fatti
Il richiedente A.________ ha presentato una richiesta di revisione contro una precedente sentenza del Tribunale federale (8C_422/2025 del 15 settembre 2025), che riguardava l'assicurazione contro la disoccupazione. Dopo un provvedimento del 31 ottobre 2025 e il rifiuto di una richiesta di assistenza legale gratuita, il richiedente è stato obbligato a versare un anticipo spese entro un termine supplementare di 10 giorni. Il termine supplementare è scaduto il 17 novembre 2025. Il richiedente non ha versato l'anticipo richiesto.
Riassunto delle considerazioni
Il provvedimento per il termine supplementare è stato notificato al richiedente il 6 novembre 2025, facendo scadere il termine il 17 novembre 2025. Il richiedente non ha versato l'anticipo né entro il termine stabilito né entro il termine supplementare, il che, ai sensi dell'art. 62 cpv. 3 LTF, porta a non esaminare la richiesta di revisione secondo le disposizioni del procedimento semplificato (art. 108 cpv. 1 lett. a LTF). Si rinuncia all'imposizione di spese legali (art. 66 cpv. 1 frase 2 LTF), con la riserva che in futuro il richiedente non potrà più contare su questo beneficio giuridico, a meno che non ci siano cambiamenti nella gestione delle richieste e dei ricorsi.
Riassunto del dispositivo
Il tribunale ha deciso di non esaminare la richiesta di revisione e di non imporre spese legali.
6B_604/2025: Inammissibilità del ricorso in materia penale
Riassunto dei fatti
Nel presente caso, A.________ ha presentato ricorso contro una sentenza del Tribunale cantonale del Vallese, Corte penale II, del 24 giugno 2025, e ricorso al Tribunale federale. L'oggetto della controversia erano le accuse di “falso in atti” e “falso commesso nell'esercizio di funzioni pubbliche” contro i denunciati B.________ e C.________, che erano stati condannati nella sentenza di primo grado del tribunale distrettuale di Entremont (del 23 aprile 2023), ma successivamente assolti dal Tribunale cantonale del Vallese. Le pretese civili del ricorrente sono state respinte in tutte le istanze.
La sintesi completa della sentenza è disponibile nel portale.
7B_982/2025: Inammissibilità del ricorso e rigetto della richiesta di assistenza legale gratuita
Riassunto dei fatti
A.________ ha presentato un ricorso in materia penale contro il decreto del Tribunale cantonale di Berna, che non era entrato nel merito del suo ricorso riguardante un'audizione nel procedimento penale e gli ha imposto le spese processuali. Ha inoltre richiesto assistenza legale gratuita davanti al Tribunale federale.
La sintesi completa della sentenza è disponibile nel portale.
7B_286/2025: Decisione sul cambio della difesa ufficiale
Riassunto dei fatti
Il Ministero pubblico II del Cantone di Zurigo ha condotto un procedimento penale contro A.________ per incendio doloso e violazione aggravata della legge sulle sostanze stupefacenti. Il ricorrente è stato arrestato nel 2022 e da allora è in detenzione preventiva. Nel settembre 2024, l'avvocato Daniel U. Walder è stato nominato nuovo difensore d'ufficio su richiesta, ma a causa di errori ha provocato un notevole ritardo nel procedimento. Nel gennaio 2025, è stato quindi escluso dal mandato e l'avvocato Thomas Fingerhuth è stato nominato come difensore d'ufficio. Un ricorso presentato contro questa decisione è stato respinto dal Tribunale cantonale di Zurigo, dopodiché il ricorrente ha presentato ricorso al Tribunale federale.
La sintesi completa della sentenza è disponibile nel portale.
6B_472/2025: Perdita della capacità di guida a causa del rifiuto dell'esame
Riassunto dei fatti
A.________ ha rifiutato il 30 aprile 2023 un controllo stradale ordinato dalla polizia, è fuggito in preda al panico e ha eluso così eventuali misure di esame per accertare la sua capacità di guida, che avrebbero potuto essere ordinate a causa del suo precedente consumo di cannabis. Inoltre, tra il 1 aprile 2023 e il 16 maggio 2023 ha acquistato e consumato marijuana. In primo grado è stato condannato per diverse infrazioni, venendo accusato di aver violato l'art. 91a cpv. 1 SVG in relazione alla sua capacità di guida. A.________ ha negato davanti al Tribunale federale solo il soddisfacimento delle condizioni di questa norma.
La sintesi completa della sentenza è disponibile nel portale.
4A_214/2025: Decisione sulla questione del riconoscimento di un'ingiunzione provvisoria
Riassunto dei fatti
A.________ SA e altre parti hanno stipulato nel 2016 un contratto di società semplice per la promozione immobiliare. In un successivo avenant (n. 2) è stato concordato un pagamento di 1'000'000 CHF in più rate. A.________ SA ha quindi avviato un'azione esecutiva contro B.________, che ha presentato opposizione totale. Dopo il rifiuto dell'ingiunzione provvisoria da parte del Tribunale distrettuale di Sion e della corte cantonale, A.________ SA ha presentato ricorso in materia civile al Tribunale federale.
La sintesi completa della sentenza è disponibile nel portale.
5A_1064/2025: Decisione sulla questione di irrilevanza di un procedimento di ricorso cantonale
Riassunto dei fatti
Il ricorrente ha presentato il 10 novembre 2025 un ricorso presso il Tribunale cantonale di Berna contro un provvedimento emesso il 5 novembre 2025 per un trattamento senza consenso ai sensi dell'art. 434 CC. Il Tribunale cantonale ha dichiarato il procedimento irrilevante con decreto del 17 novembre 2025 a causa del trasferimento del ricorrente in un carcere regionale. Con un atto dell'8 dicembre 2025, il ricorrente ha richiesto al Tribunale federale un risarcimento di CHF 5'000.-- e la nomina di un avvocato.
La sintesi completa della sentenza è disponibile nel portale.