Ultime sentenze del Tribunale federale
Qui trovate le ultime sentenze del Tribunale federale (TF) di bger.ch. Per le prime tre sentenze vi presentiamo riassunti dettagliati con fatti, considerazioni e dispositivi. Nelle altre sentenze troverete un riassunto dei fatti. I riassunti completi di tutte le sentenze sono disponibili nel portale di Lexplorer. Qui potete configurare la vostra newsletter e ricevere le ultime sentenze personalizzate per i vostri settori giuridici.
4A_49/2025: Decisione sull'interpretazione e applicazione degli artt. 82 e 163 CO in una controversia su un contratto di acquisto immobiliare
Riassunto dei fatti
La A.________ SA ha venduto, secondo atto notarile, il 22 agosto 2019 diverse unità immobiliari alla B.________ SA. L'oggetto doveva essere completamente ristrutturato, con una clausola che garantiva che il rendimento netto annuo non sarebbe sceso sotto CHF 355'200 per due anni; in caso contrario, la differenza sarebbe stata risarcita. Una clausola stabiliva inoltre una penale di CHF 250'000 in caso di inadempimento entro la data di scadenza. A causa di ritardi dovuti alla pandemia di Covid-19, la data di consegna originariamente fissata per il 30 giugno 2020 è stata posticipata al 30 settembre 2020. Dopo ulteriori disaccordi, la venditrice ha dichiarato unilateralmente, il 12 ottobre 2020, la risoluzione del contratto di acquisto, il che ha portato a cause da entrambe le parti.
Riassunto delle considerazioni
Viene accertata la competenza del Tribunale federale e il rispetto delle condizioni di ricorso. Il Tribunale federale chiarisce che decide in merito a violazioni del diritto federale (artt. 95 e 106 LTF). Esamina solo le violazioni di diritto dedotte, salvo in caso di errori evidenti. Il giudice di primo grado ha accertato che la completa ristrutturazione dell'edificio era una condizione per la consegna. La venditrice non ha adempiuto la sua prestazione nel termine concordato, per cui la penale secondo l'atto notarile doveva essere pagata. La venditrice sostiene che la valutazione delle prove è stata arbitraria. Ha adempiuto per il 95%, il che avrebbe permesso una consegna. Il Tribunale federale ha respinto tale argomentazione, poiché il completamento non è avvenuto e ciò era necessario per la consegna. In merito all'applicazione dell'art. 82 CO, il Tribunale federale stabilisce che la venditrice, a causa di inadempimento parziale dei suoi obblighi, non poteva offrire una controprestazione. La venditrice sostiene che la pandemia di Covid-19 ha reso impossibile l'adempimento dei suoi obblighi (art. 163 CO). Il Tribunale federale considera giustificata l'osservazione del giudice di primo grado secondo cui la venditrice non ha presentato in modo sufficiente il suo argomento.
Riassunto del dispositivo
Il ricorso è stato respinto e le spese processuali sono state imposte alla A.________ SA. Pertanto, la decisione originale rimane in vigore.
7B_541/2025: Sentenza sulla non presa in carico di un procedimento penale
Riassunto dei fatti
L'associazione A.________ ha presentato denuncia penale per lesioni personali gravi, complicità e istigazione. La procura ha disposto il 22 maggio 2025 la non presa in carico. Il Tribunale superiore del Cantone di Berna, con decisione del 27 giugno 2025, non ha accolto il ricorso dell'associazione. L'associazione ha presentato ricorso al Tribunale federale.
Riassunto delle considerazioni
Il Tribunale federale esamina l'ammissibilità del ricorso. Questo è stato presentato nei termini e nella forma prescritti (art. 100 cpv. 1 e art. 42 cpv. 1 LTF). Il ricorso riguarda la legittimità dell'associazione a partecipare al procedimento, per cui il ricorrente ha diritto di ricorso secondo la prassi Star. La non presa in carico di un procedimento penale può essere contestata ai sensi dell'art. 393 cpv. 1 lett. a CPP. I denuncianti non sono, secondo il diritto vigente, parti del procedimento penale e quindi non hanno diritti completi (art. 301 cpv. 3 CPP). Il ricorrente sostiene di essere interessato da una non presa in carico illegittima ai sensi dell'art. 105 cpv. 2 CPP e quindi ha diritto di ricorso. Il Tribunale federale stabilisce che la semplice denuncia non conferisce diritti ulteriori. Il ricorrente non giustifica adeguatamente ulteriori censure, per cui non è possibile entrare nel merito (art. 42 cpv. 1 e 2 e art. 106 cpv. 2 LTF). Il ricorso deve essere respinto, poiché non si può rimproverare alcun errore di diritto al giudice di primo grado e le richieste del ricorrente non riguardano interessi meritevoli di protezione.
Riassunto del dispositivo
Il ricorso dell'associazione è stato respinto e le spese processuali sono state imposte a essa.
8F_18/2025: Sentenza su una richiesta di revisione riguardante l'assicurazione contro la disoccupazione
Riassunto dei fatti
Il richiedente A.________ ha presentato una richiesta di revisione contro una precedente sentenza del Tribunale federale (8C_422/2025 del 15 settembre 2025) che riguardava l'assicurazione contro la disoccupazione. Dopo una decisione del 31 ottobre 2025 e il rifiuto di una richiesta di assistenza legale gratuita, il richiedente è stato obbligato a pagare un anticipo spese entro un termine supplementare di 10 giorni. Il termine supplementare è scaduto il 17 novembre 2025. Il richiedente non ha versato l'anticipo richiesto.
Riassunto delle considerazioni
La decisione sul termine supplementare è stata comunicata al richiedente il 6 novembre 2025, per cui il termine scadeva il 17 novembre 2025. Il richiedente non ha pagato l'anticipo spese né entro il termine stabilito né entro il termine supplementare, il che, ai sensi dell'art. 62 cpv. 3 LTF, porta a non entrare nel merito della richiesta di revisione secondo le disposizioni della procedura semplificata (art. 108 cpv. 1 lett. a LTF). Non si procede all'imposizione di spese processuali (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF), e il richiedente non può più contare su tale beneficio in futuro, a meno che non vi siano modifiche nella presentazione della richiesta e del ricorso.
Riassunto del dispositivo
Il Tribunale ha deciso di non entrare nel merito della richiesta di revisione e di non imporre spese processuali.
6B_604/2025: Inammissibilità del ricorso in materia penale
Riassunto dei fatti
Nel presente caso A.________ ha presentato ricorso contro una sentenza del Tribunale cantonale del Vallese, Corte penale II, del 24 giugno 2025, nonché ricorso al Tribunale federale. L'oggetto del contenzioso riguardava le accuse di "falsità nei titoli" e "falsità commessa nell'esercizio di funzioni pubbliche" contro i convocati B.________ e C.________, che erano stati condannati a pene pecuniarie sospese nella sentenza di primo grado del Tribunale distrettuale di Entremont (del 23 aprile 2023), ma successivamente assolti dal Tribunale cantonale del Vallese. Le pretese civili del ricorrente sono state respinte in tutte le istanze.
Il riassunto completo della sentenza è disponibile nel portale.
7B_982/2025: Non ingresso del ricorso e rigetto della richiesta di assistenza legale gratuita
Riassunto dei fatti
A.________ ha presentato un ricorso in materia penale contro la decisione del Tribunale superiore del Cantone di Berna, che non era entrato nel merito del suo ricorso riguardante un'interrogazione nel procedimento penale e gli ha imposto spese processuali. Ha anche richiesto assistenza legale gratuita davanti al Tribunale federale.
Il riassunto completo della sentenza è disponibile nel portale.
7B_286/2025: Decisione sul cambio di difensore d'ufficio
Riassunto dei fatti
La Procura II del Cantone di Zurigo ha avviato un procedimento penale contro A.________ per incendio doloso e violazione aggravata della legge sugli stupefacenti. Il ricorrente è stato arrestato nel 2022 e da allora è rimasto in custodia cautelare. Nel settembre 2024, l'avvocato Daniel U. Walder è stato nominato nuovo difensore d'ufficio su richiesta, il quale però ha causato un notevole ritardo nel procedimento a causa di atti errati. Nel gennaio 2025 è stato quindi esonerato dal mandato e l'avvocato Thomas Fingerhuth è stato nominato difensore d'ufficio. Un ricorso presentato contro questa decisione è stato respinto dal Tribunale superiore del Cantone di Zurigo, dopo di che il ricorrente ha presentato ricorso al Tribunale federale.
Il riassunto completo della sentenza è disponibile nel portale.
6B_472/2025: Perdita della capacità di guida per rifiuto di sottoporsi a esami
Riassunto dei fatti
A.________ ha rifiutato il 30 aprile 2023 di fermarsi a un controllo stradale disposto dalla polizia, è fuggito in preda al panico e ha così eluso possibili misure di accertamento della sua capacità di guida, che avrebbero potuto essere disposte a causa del suo precedente consumo di cannabis. Inoltre, tra il 1 aprile 2023 e il 16 maggio 2023 ha acquistato e consumato marijuana. In primo grado è stato condannato per diverse infrazioni, riscontrando un'infrazione all'art. 91a cpv. 1 SVG riguardo alla sua capacità di guida. A.________ ha contestato davanti al Tribunale federale solo il soddisfacimento degli elementi costitutivi di questa norma.
Il riassunto completo della sentenza è disponibile nel portale.
4A_214/2025: Decisione sulla questione del riconoscimento di una apertura provvisoria
Riassunto dei fatti
A.________ SA e altre parti hanno stipulato nel 2016 un contratto di società semplice per la promozione immobiliare. In un successivo avenant (n. 2) è stato concordato un pagamento di 1'000'000 CHF in più tranche. A.________ SA ha quindi avviato un'esecuzione contro B.________, il quale ha presentato opposizione integrale. Dopo il rifiuto dell'apertura provvisoria da parte del Tribunale distrettuale di Sion e dell'istanza cantonale, A.________ SA ha presentato ricorso in materia civile al Tribunale federale.
Il riassunto completo della sentenza è disponibile nel portale.
5A_1064/2025: Decisione sulla questione della carenza di un procedimento di ricorso cantonale
Riassunto dei fatti
Il ricorrente ha presentato il 10 novembre 2025 un ricorso presso il Tribunale superiore del Cantone di Berna contro un provvedimento di trattamento senza consenso emesso il 5 novembre 2025 ai sensi dell'art. 434 CC. Il Tribunale superiore ha dichiarato il procedimento non più oggetto di causa con decisione del 17 novembre 2025 a causa del trasferimento del ricorrente in un carcere regionale. Con un atto del 8 dicembre 2025, il ricorrente ha richiesto al Tribunale federale un risarcimento di CHF 5'000.-- e la nomina di un avvocato.
Il riassunto completo della sentenza è disponibile nel portale.