Ultime sentenze del Tribunale federale
Qui troverete le sentenze più recenti del Tribunale federale (TF) di bger.ch. Per le prime tre sentenze vi presentiamo sintesi dettagliate con i fatti, le considerazioni e i dispositivi. Nelle ulteriori sentenze troverete una sintesi dei fatti. Le sintesi complete di tutte le sentenze sono disponibili nel portale di Lexplorer. Lì potete configurare la vostra newsletter e ricevere le ultime sentenze adattate ai vostri ambiti giuridici.
4A_49/2025: Decisione sull'interpretazione e applicazione degli artt. 82 e 163 CO in una controversia riguardante un contratto di acquisto immobiliare
Sintesi dei fatti
La A.________ SA ha venduto secondo atto notarile il 22 agosto 2019 più unità abitative alla B.________ SA. L'oggetto doveva essere completamente ristrutturato, con una clausola che garantiva che il rendimento netto annuale non sarebbe stato inferiore a CHF 355'200 per due anni, altrimenti il differenziale doveva essere compensato. Una clausola prevedeva inoltre una penale contrattuale di CHF 250'000 in caso di inadempimento entro la data di scadenza. A causa di ritardi dovuti alla pandemia di Covid-19, la data di consegna originariamente fissata per il 30 giugno 2020 è stata posticipata al 30 settembre 2020. Dopo ulteriori disaccordi, la venditrice ha unilateralmente dichiarato la risoluzione del contratto di acquisto il 12 ottobre 2020, il che ha portato a cause da entrambe le parti.
Sintesi delle considerazioni
La giurisdizione del Tribunale federale e il rispetto delle condizioni di ricorso sono stati accertati. Il Tribunale federale chiarisce che decide in merito a violazioni del diritto federale (artt. 95 e 106 LTF). Esamina solo le violazioni del diritto che sono state sollevate, tranne nel caso di errori evidenti. Il tribunale di prima istanza ha accertato che la completa ristrutturazione dell'edificio era una condizione per la consegna. La venditrice non ha adempiuto alla propria prestazione nel termine concordato, pertanto la penale contrattuale deve essere pagata secondo l'atto notarile. La venditrice sostiene che la valutazione delle prove è stata arbitraria. Ha adempiuto per il 95%, il che avrebbe permesso una consegna. Il Tribunale federale ha respinto ciò, in quanto il completamento non è avvenuto ed era essenziale per una consegna. Riguardo all'applicazione dell'art. 82 CO, il Tribunale federale osserva che la venditrice non ha potuto offrire alcuna controprestazione a causa di un adempimento non completo dei suoi obblighi. La venditrice argomenta che la pandemia di Covid-19 ha reso impossibile l'adempimento dei suoi obblighi (art. 163 CO). Il Tribunale federale considera giustificata l'accusa del tribunale di prima istanza che la venditrice non ha presentato in modo sufficiente l'argomento.
Sintesi del dispositivo
Il ricorso è stato respinto e le spese processuali sono state imposte alla A.________ SA. Pertanto, la decisione originale rimane in vigore.
7B_541/2025: Sentenza sul rigetto di un procedimento penale
Sintesi dei fatti
Il circolo A.________ ha presentato una denuncia penale per lesioni personali gravi, complicità e istigazione. Il Ministero pubblico ha deciso il 22 maggio 2025 di non procedere. Il Tribunale superiore del Cantone di Berna ha respinto il 27 giugno 2025 il ricorso del circolo. Il circolo ha presentato ricorso al Tribunale federale.
Sintesi delle considerazioni
Il Tribunale federale esamina l'ammissibilità del ricorso. Questo è tempestivo e formalmente corretto (art. 100 cpv. 1 e art. 42 cpv. 1 LTF). Il ricorso riguarda la legittimazione del circolo a partecipare al procedimento, motivo per cui il ricorrente è legittimato a ricorrere secondo la prassi Star. Il rigetto di un procedimento penale può essere impugnato ai sensi dell'art. 393 cpv. 1 lett. a CPP. I denuncianti non sono parti nel procedimento penale secondo il diritto vigente e pertanto non hanno diritti completi (art. 301 cpv. 3 CPP). Il ricorrente ha sostenuto di essere colpito da un rigetto illegittimo ai sensi dell'art. 105 cpv. 2 CPP e quindi legittimato a ricorrere. Il Tribunale federale osserva che la semplice presentazione della denuncia non conferisce diritti ulteriori. Il ricorrente non giustifica adeguatamente altre doglianze, motivo per cui non può procedere (art. 42 cpv. 1 e 2 e art. 106 cpv. 2 LTF). Il ricorso deve essere respinto, poiché non può essere contestata alcuna violazione del diritto da parte del tribunale di prima istanza e le richieste del ricorrente non riguardano interessi meritevoli di protezione.
Sintesi del dispositivo
Il ricorso del circolo è stato respinto e le spese processuali sono state imposte a lui.
8F_18/2025: Sentenza su una richiesta di revisione riguardante l'assicurazione contro la disoccupazione
Sintesi dei fatti
Il richiedente A.________ ha presentato una richiesta di revisione contro una precedente sentenza del Tribunale federale (8C_422/2025 del 15 settembre 2025) riguardante l'assicurazione contro la disoccupazione. Dopo una decisione del 31 ottobre 2025 e il rigetto di una richiesta di assistenza giuridica gratuita, il richiedente è stato obbligato a pagare un anticipo spese entro un termine supplementare di 10 giorni. Il termine supplementare è scaduto il 17 novembre 2025. Il richiedente non ha versato l'anticipo richiesto.
Sintesi delle considerazioni
La decisione sul termine supplementare è stata notificata al richiedente il 6 novembre 2025, pertanto il termine è scaduto il 17 novembre 2025. Il richiedente non ha versato l'anticipo spese né entro il termine fissato né entro il termine supplementare, il che, ai sensi dell'art. 62 cpv. 3 LTF, comporta che la richiesta di revisione non può essere esaminata secondo le disposizioni della procedura semplificata (art. 108 cpv. 1 lett. a LTF). Si rinuncia all'imposizione delle spese processuali (art. 66 cpv. 1 frase 2 LTF), ma il richiedente non potrà più contare su tale beneficio giuridico in futuro, a meno che non vi siano modifiche nella presentazione delle richieste e dei ricorsi.
Sintesi del dispositivo
Il Tribunale ha deciso che non si entra nel merito della richiesta di revisione e non vengono imposte spese processuali.
6B_604/2025: Inammissibilità del ricorso in materia penale
Sintesi dei fatti
Nel presente caso A.________ ha presentato ricorso contro una sentenza del Tribunale cantonale del Vallese, Corte penale II, del 24 giugno 2025, e ha presentato ricorso al Tribunale federale. L'oggetto della controversia erano le accuse di "falsificazione di titoli" e "falsificazione nell'esercizio di funzioni pubbliche" contro i convenuti B.________ e C.________, che erano stati condannati a pene pecuniarie sospese nella sentenza di primo grado del Tribunale del distretto di Entremont (del 23 aprile 2023), ma successivamente assolti dal Tribunale cantonale del Vallese. Le pretese di diritto civile del ricorrente sono state respinte in tutte le istanze.
La sintesi completa della sentenza è disponibile nel portale.
7B_982/2025: Inammissibilità del ricorso e rigetto della richiesta di assistenza giuridica gratuita
Sintesi dei fatti
A.________ ha presentato un ricorso in materia penale contro la decisione del Tribunale superiore del Cantone di Berna, che non era entrato nel merito del suo ricorso riguardante un'interrogatorio nel procedimento penale e gli ha imposto spese processuali. Ha anche richiesto assistenza giuridica gratuita davanti al Tribunale federale.
La sintesi completa della sentenza è disponibile nel portale.
7B_286/2025: Decisione sul cambio della difesa d'ufficio
Sintesi dei fatti
Il Ministero pubblico II del Cantone di Zurigo ha condotto un procedimento penale contro A.________ per incendio doloso e violazione qualificata della legge sulle sostanze stupefacenti. Il ricorrente è stato arrestato nel 2022 e da allora è rimasto in custodia cautelare dopo l'atto di accusa nel novembre 2023. Nel settembre 2024, l'avvocato Daniel U. Walder è stato nominato nuovo difensore d'ufficio su richiesta, ma ha causato un notevole ritardo nel procedimento a causa di errori. Nel gennaio 2025, è stato quindi revocato dal mandato e l'avvocato Thomas Fingerhuth è stato nominato difensore d'ufficio. Un ricorso contro questa decisione è stato respinto dal Tribunale superiore del Cantone di Zurigo, dopo di che il ricorrente ha presentato ricorso al Tribunale federale.
La sintesi completa della sentenza è disponibile nel portale.
6B_472/2025: Perdita della capacità di guida per rifiuto di sottoporsi all'esame
Sintesi dei fatti
A.________ ha rifiutato il 30 aprile 2023 di sottoporsi a un controllo stradale ordinato dalla polizia, è fuggito in preda al panico e si è sottratto a possibili misure di accertamento della sua capacità di guida, che avrebbero potuto essere ordinate a causa del suo precedente consumo di cannabis. Inoltre, ha acquistato e consumato marijuana tra il 1° aprile 2023 e il 16 maggio 2023. In sede di prima istanza è stato condannato per diverse violazioni, con riferimento a una violazione dell'art. 91a cpv. 1 SVG per quanto riguarda la sua capacità di guida. A.________ ha negato davanti al Tribunale federale solamente l'adempimento degli elementi costitutivi di questa norma.
La sintesi completa della sentenza è disponibile nel portale.
4A_214/2025: Decisione sulla questione del riconoscimento di un'apertura provvisoria di credito
Sintesi dei fatti
La A.________ SA e altre parti hanno concluso nel 2016 un contratto per una società semplice per la promozione di immobili. In un successivo avenant (n° 2) è stato concordato un pagamento di CHF 1'000'000 in più rate. La A.________ SA ha quindi avviato un'esecuzione contro B.________, il quale ha presentato opposizione totale. Dopo il rigetto dell'apertura provvisoria di credito da parte del Tribunale di primo grado di Sion e della sede cantonale, la A.________ SA ha presentato un ricorso in materia civile al Tribunale federale.
La sintesi completa della sentenza è disponibile nel portale.
5A_1064/2025: Decisione sulla questione dell'assenza di oggetto di un procedimento di ricorso cantonale
Sintesi dei fatti
Il ricorrente ha presentato un ricorso presso il Tribunale superiore del Cantone di Berna il 10 novembre 2025 contro un provvedimento adottato il 5 novembre 2025 riguardante un trattamento senza consenso ai sensi dell'art. 434 CC. Il Tribunale superiore ha dichiarato il procedimento privo di oggetto con decisione del 17 novembre 2025 a causa del trasferimento del ricorrente in un carcere regionale. Con un atto del 8 dicembre 2025, il ricorrente ha richiesto al Tribunale federale un risarcimento di CHF 5'000.-- e la nomina di un avvocato.